域名知识产权解析——兼论域名与商标的冲突

一、域名知识产权分析——兼谈域名与商标的冲突（论文文献综述）

朱振华^[1]（2021）在《新制度经济学视角下美国对域名资源的商标权治理研究》文中进行了进一步梳理域名是一种网络标记,其功能是用具象的字符替代抽象的IP网络地址,方便用户访问互联网资源。域名是应对接入互联网节点不断增多而开发的技术产物。而商标是特定符号构成的用于区分产品与服务的商业标记。两者都具有标识符特征。从20世纪90年代开始,互联网的商业化带来域名需求的剧增,其商业价值也不断凸显,这种由技术催生的数字资源与商标这种传统商业资源之间因相似性而产生了冲突,并由此引发了关于域名资源的集体行动。对于美国来说,把商标权引入网络空间以治理域名资源,既有技术可行性,也能服务于美国的政治经济目的。技术上,域名系统是互联网中为数不多的需要执行中心化管理的节点。美国对域名系统的技术垄断,以及域名的垂直管理架构,为美国控制域名资源提供了技术保障。而在政治经济层面,以解决域名与商标冲突为契机,用商标权治理网络空间,不仅能够维护美国大商业集团的利益,为它们在开拓网络边疆的过程中建立有利的制度保障,同时也能服务于美国同时期的全球信息技术战略。本文的研究问题是,美国是如何利用商标权来实现对域名资源的控制?本文以新制度经济学的相关理论作为分析框架,结合历史分析方法,对美国以商标权划定域名资源产权,以及在网络空间建立商标权保护制度的过程进行了历时性的考察。美国以商标权划定域名资源产权的过程可以分为三个阶段:一是域名的技术治理时期。在技术治理时期,因为域名的商标价值不大,对传统商业集团带来的冲击有限,并没有引起美国政府的关注。第二个阶段是互联网商业化后,域名资源的商业价值凸显,域名与商标冲突开始不断加剧,引发了围绕域名资源的集体博弈,并受到了美国商务部的注意。在第三个阶段,美国政府为了维护商业资本的利益,也为了阻止域名治理走向国际化,不惜违反相关的行政法规,开始动用国家的行政力量,建立了私营性质的互联网名称与数字地址分配机构（ICANN）,划定了域名资源的产权,使其成为了美国的“私有资源”。在界定了域名资源的产权之后,美国以ICANN为起点,不断强化网络空间的商标权保护制度,通过建立统一域名争议解决政策、反对与争议解决程序、商标信息交换中心、预注册权限和注册通知服务、域名的统一快速终止程序、商标授权后争议解决程序等制度,用以维护商业资本的利益。基于上述考察,研究主要获得了以下三方面的发现。一、以商标权界定域名资源的产权,减少了美国商业资本在开拓网络边疆过程中对预期收益的不确定性,增加了它们创造收益、积累财富的动力,从而提升了经济绩效。二、美国在网络空间建立的商标权保护力度远甚于现实世界,大幅节约了解决域名与商标冲突的交易成本,使得前述的预期收益得以强化。三、美国以商标权治理网络空间,增大了其对网络空间的政策制定权。美国主导的解决域名与商标纠纷的制度成为了全球准则,为美国商业资本迅速地占领全球市场提供了制度保障,强化了美国在互联网全球治理中的霸权地位。国际社会虽然对此进行长期抗争并获得了一些成果,但是传统以主权国家主导的抗争难以适应网络社会的治理需求,并没有实质性的改变互联网全球治理的现状。本研究的创新点在于以跨学科的视角,从微观的商标权入手去研究互联网的全球治理问题,为认识美国把控互联网全球治理的路径提供了新的解释。研究的不足之处在于,虽然提出互联网的技术变迁、制度变迁以及美国的数字经济增长之间存在关联并就此进行了解释,但未能建立量化模型,揭示域名技术、商标权保护制度与美国数字经济绩效之间的因果关系,这也将成为后续研究的方向所在。

王草^[2]（2019）在《域名与商标冲突的解决机制研究》文中研究说明虽然关于域名的研究在上个世纪末就已开始了,可是关于域名特征、法律保护路径的讨论却从来没有停止过。在市场经济条件下,域名在技术性特征之外,还具有巨大的商业价值。如何对域名之上蕴含的利益进行保障,需要分析域名基础理论、发现我国域名与商标冲突机制在文本和法律适用中存在的不足之处,然后考察分析国际组织、美国和日本等冲突解决机制的经验和不足,最后论证出我国域名与商标冲突解决机制的应然状态。域名与商标冲突的解决机制研究有必要从对域名的概念和法律属性的比较分析开始。域名和商标是两种既有联系又有区别的事物,由于域名和商标各自的特性等原因,在司法实践中,这两种事物面临着冲突的风险。目前对域名与商标冲突进行规制的主要是《商标纠纷解释》等一系列法律法规,可是在缺少域名专门法律的情况下,这些散落在法律规范中的域名条款并不能很好的发挥规制作用,比如《商标法》等法律不能提供有效保护。作为在全世界范围内都存在的事物,世界性的国际条约和美国、日本等发达国家在这方面已经积累了一定的经验。对域外域名与商标冲突解决机制进行考察,可以为我国提供一定的借鉴。完善我国域名与商标冲突解决机制的建议主要包括:完善的指导思路和原则,主要包括重视对域名的法律保护完善、实现域名与商标保护的平衡;完善我国域名与商标冲突解决机制的具体措施,主要包括制定域名专门法律、完善域名注册机制等。

陈长杰^[3]（2018）在《域名法律保护制度研究》文中认为互联网诞生至今已经将近半个世纪。一般而言,1969年9月2日被视为“互联网诞生日”。“互联网诞生日”就是为了纪念“数据交换测试”的成功,这一测试的初衷就是实现美国主要科学研究机构之间的互通和互联。这一想法最终由美国的高级计划研究署（ARPA）研发的“阿帕网”在美国西海岸的着名大学加利福尼亚大学洛杉矶分校获得成功。在2016年的美国总统大选中,互联网同样以实际行动宣示着它的地位,其中的重要角色之一便是域名。“川普集团购买的域名主要分为三类,一类是与特朗普名字相关的负面域名,比如DonaldTrumpSucks.com;一类是特朗普为竞选提前注册的宣传域名,比如Trump2016.com;其余是川普公司名下相关的产品名称域名。”1国内的实例则是一时间占据了各大新闻头条的雄安新区。2017年4月1日,中共中央、国务院设立国家级新区雄安,据环球网报道,“与雄安有某种关联的域名已经面临着抢注的风险,并且有的已经开始明码标价予以销售。有的域名甚至售价不菲,比如“xiongan.com”域名的要价就高达176.4万,成功占据了与雄安有关的域名榜首的位置。,,2此外,在当今全球经济一体化的时代,域名的商业化进程始终紧跟电子商务的脚步。作为互联网IP地址对应物的域名表现的本来仅仅是其“技术性”的一面。然而,随着互联网的飞速发展,域名的“标识性”功能得到了巨大的开发。这也造成了作为互联网地址指示器的域名与传统世界的商标、商号等商业标识之间错综复杂的关系。此外,域名发生变化的表现不止是功能方面的,更有形式方面的。域名形式方面的变化主要是,域名从最开始的“通用顶级域名”（gTLDs）,到现在拥有了“新通用顶级域名”（newgTLDs）。域名与传统商业标识之间矛盾的加剧也引起了理论界和实务界的高度关注。域名作为一个新生事物还是给传统的民商事法律制度尤其是知识产权制度带来了一定程度的冲击。面临着这种冲击,我国的域名法律保护制度该何去何从是摆在理论界和实务界面前一个需要迫切解决的问题。文章第一章内容是“域名本体概述:概念、分类、结构与管理”。域名是一种标识,这种标识可以用来定位网络设备和主机在互联网中的位置所在。我国工业和信息化部令第43号于2017年8月24日颁布并于2017年11月1日实施的《互联网域名管理办法》中对域名给出了明确的的定义。根据该办法第六章第五十五条“本办法下列用语的含义”第（一）项规定,“域名,是互联网上识别和定位计算机的层次结构式的字符标识,与该计算机的IP地址相对应。”必须要首先予以承认的是,同任何其他事物的分类一样,采用不同的标准会出现不一样的结果,域名也不例外。目前,比较流行的分类方式主要有三种,而且法律专家或者说研究域名保护的专家与域名投资人士往往采用不一样的方式。域名的层次构成是多重的,根据其性质可以分为三个部分:前缀、中心域名和后缀。互联网数字分配局以及中国互联网络信息中心等机构是目前世界上重要的域名注册和管理机构。第二章是“域名的价值再造:特征及功能扩张”。研究域名的法律保护制度,自然避不开对“域名的法律特征”和“域名价值”的深入分析。关于域名的法律属性构成之一的法律特征,主要体现在如下几个方面:无形性;标识性;唯一性;排他性;时间性以及可复制性等。关于域名的功能,其除了具有传统的技术性和标识性功能之外,还具有了商业价值。第三章是“域名的法律地位:不同观点及其必要性分析”。关于域名的法律性质,理论界学者的观点不一。本章拟从分析域名性质确定的必要性入手,分析域名法律属性的不同观点,进而得出域名可以成为知识产权新客体的认识。第四章是“域名与民事权益的冲突:冲突分类与案例分析”。现实中发生了许许多多的域名纠纷,概括起来主要可以分为如下四种:“域名与商标之间的纠纷”、“域名与域名之间的纠纷”、“域名与民法所保护的民事利益之间的纠纷”以及“域名注册申请人在域名注册过程中与域名注册机构之间产生的纠纷”。第五章是“比较考察:域名法律保护经验的域外借鉴”。域名法律制度的比较法考察。域名法律保护制度是一种在世界上许多国家都普遍存在的一种重要的法律制度。对域名进行制度构建,进而解决因域名产生于的与其他民事权益之间的冲突是世界上通行的做法。这些国家或地区的法律保护制度各有其特点,分析其优点和缺点,可以为我国域名法律保护制度的进一步完善提供某种程度的借鉴。第六章是“现状与问题:我国域名法律保护制度的困境”。在目前这个阶段,我国域名法律保护制度还存在如下几个方面的问题:第一,《商标法》和《反不正当竞争法》保护程度有限。主要体现在:《商标法》不适合域名;《反不正当竞争法》保护有限。第二,《域名司法解释》条文不够精细。第三,《中国互联网络信息中心国家顶级域名争议解决办法》等文件位阶较低。第四,域名管理和裁决机制不合理。虽然行政程序在解决域名纠纷中有着不可替代的优势和作用,但是域名行政管理缺乏效率也是不争的事实。比如我国现行域名规范对于域名争端的解决程序规定操作性欠缺、中国互联网络信息中心（CNNIC）地位不明确以及域名注册服务机构在争端解决中责任过轻等。第五,域名纠纷诉讼裁决缺乏效力等。主要是:判决在国外法院承认与执行的局限性;诉讼对域名进行确权的局限性等。第七章是“路径选择:完善我国域名法律保护制度的对策”。域名法律保护制度中存在的问题严重制约了这一制度的良好运行。因此,必须努力寻找合适出路以应对这些困境。可以考虑采取如下针对性的措施:第一,制定域名专门法律。要想对域名有更加完善的保护,就必须对“域名”进行特别的照顾,即对域名进行全方位仔细考量制定适于域名进行保护的专门立法。第二,完善域名注册的一些列程序。主要包括“构建域名注册防御体系”、“完善域名异议制度”、“设立专门纠纷处理机关”“充分发挥域名注册协议的作用”以及“采用域名注册续展制”等。第三,修订域名相关法律文件。对域名相关法律文件的修改的考量因素既有商标,当然也包括域名。具体措施是“修订《商标法》,吸收商标淡化理论”和“修订《反不正当竞争法》,增加对域名抢注的规定”。第四,规范域名注册管理机构和注册服务机构的职责。第五,完善域名司法解释,以及第六,重视非诉讼纠纷解决程序”在解决域名纠纷中的重要作用。

段再昱^[4]（2013）在《论域名的知识产权保护》文中认为随着互联网在全球的迅猛发展,域名不仅仅代表互联网上的某个地址,其商业价值也日益体现,由于域名的性质在法律上没有清晰的定位,再加上现行法律不能适应互联网的飞速发展,由此引发了一系列的域名纠纷问题,尤其是域名与商标等传统知识产权的纠纷,对传统的知识产权制度提出了严峻的挑战,这也使域名的知识产权保护成为法律界和学术界普遍关注的问题。因此,本文立足于我国域名保护的现状,分析我国域名保护存在的主要问题,合理借鉴国外有关域名知识产权保护的理论研究成果,提出自己的一些观点和建议,希望能对解决域名的知识产权保护这一问题有所帮助或启发。本文除引言和结语外,正文共分为四章：第一章域名及域名权。本章第一部分介绍了域名的概念及法律特征,但在域名的法律定位上,学界存在着不同观点,通过分析得出域名作为一种网络地址和网络商业标识符号,其持有人对其享有一定的独立利益,因此,将域名作为一种独立的权利。第二部分在第一部分的基础上引出域名权的概念,域名权是指域名持有人对注册的域名享有的专有权利。通过对域名权的法律性质的分析,从权利体系上将域名权纳入知识产权法范畴,但又不能简单的将其与既存的知识产权相加或者合并,因此,笔者将域名权作为知识产权体系中的新内容。同时比较了域名权与传统知识产权的区别。第二章我国域名保护现状及其存在的主要问题。本章第一部分介绍了我国域名保护的现状,首先介绍了我国有关域名保护的规定,根据制定机关的不同做出了分类,即国家机关发布的与域名相关的规定、中国互联网络信息中心发布的域名管理规定、域名争议解决机构制定的规则。接着介绍了我国域名争议司法实践中主要适用的法律,包括《商标法》、《反不正当竞争法》、相关司法解释等等。第二部分归纳总结我国域名保护存在的主要问题,从域名权益纠纷的表现形式、域名保护立法层级低、域名法律保护范围过于狭隘、司法实践中适用的法律的局限性、互联网络信息中心法律地位尚不明确、域名争端解决机制存在缺陷六个方面进行了阐述。第三章国外关于域名知识产权保护的措施。本章第一部分选取美、英两国作为域名知识产权保护的典型代表,对美国的《域名管理的绿皮书与白皮书》、《联邦商标反淡化法》、《反域名抢注消费者保护法》以及英国的域名保护制度进行了简要介绍和评析,其对我国的参考价值在于：应发挥域名注册组织在纠纷处理中的重要作用,在立法中重视提供多元化的救济方式和“恶意目的”的认定。第二部分分别选取了国际组织制定的“LAHC建议”、"ICANN的域名管理措施”、"WIPO报告”中关于域名知识产权保护的规定进行了简要介绍和评析,具有重要的参考价值。第四章我国域名知识产权保护制度的完善。本章针对第二章中涉及我国域名保护存在的主要问题,借鉴国外关于域名知识产权保护的措施,提出完善我国域名知识产权保护制度。第一部分探讨了域名知识产权保护的五项原则,包括利益平衡原则、排除恶意使用原则、禁止混淆原则、尊重在先权利原则、知名域名特殊保护原则,为域名立法提供理论基础。有了第一部分的理论基础,第二部分将域名纳入知识产权法保护范围,明确其权利,并提出立法思路及主要内容。第三部分是要完善我国域名知识产权保护制度及主要措施,首先是对现有知识产权法律的修订；其次,是对国内管理制度的改进,包括明确中国互联网络信息中心正式的民间地位、签订正式的域名注册合同、建立和完善域名持有者黑名单机制等。再次,对我国域名争议解决制度的完善,措施有重视域名纠纷的协调解决、设立专门的域名纷争解决机构、探索建立“对物诉讼”制度、加强工商行政管理部门的执法作用；最后是加强我国与国际间的相互协助。

刘文^[5]（2012）在《论域名与商标的权利冲突及其解决机制》文中提出随着互联网的不断普及和发展，域名作为互联网每一个独立主机的标示，显得尤为重要。伴随着电子商务的发展，传统的商务模式逐渐被电子商务所取代，域名随着电子商务的发展，所凸显出来的商业价值不断被人所关注。但是作为后起之秀的域名发展与商标在现实中发生了诸多纠纷。由于，法律具有滞后性，没有相关法律、法规及相关机制解决域名与商标的权利冲突，故而理论界和司法实践研究和解决该问题，显得尤为重要。本文从基本理论出发对域名的性质及域名与商标权利冲突的形成原因，结合司法实践，提出了相应的解决方案，希望能在解决实际问题上起到一定的指导作用。本文除引言和结语外，正文共分为四个部分：第一部分，该部分主要对域名的基本问题及域名的法律属性，进行了介绍。域名是互联网中网络用户的名称和地址，其作用除了具备技术性外，同时还有标识性的作用。域名与商标有本质的不同，但是，域名具备了知识产权客体的属性，它独立于人身权、物权和知识产权的一种新的权利客体，即域名权。域名权与知识产权有着千丝万缕的关系，把它纳入知识产权来保护域名所有人的权益，笔者认为是可以的。第二部分，该部分主要分析了域名与商标的权利冲突原因、类型。在原因方面，外因主要是由于域名注册制度，缺乏实质审查；域名抢注，商标被淡化等问题，没有相应的制裁制度所造成的。内因主要是由于域名和商标都具有标识作用，两者的地域性不同。通过分析域名与商标冲突的三种类型，使域名与商标之间的权利冲突更加清晰，能更好的保护两者的利益。第三部分，该部分是国内外解决域名与商标冲突的立法例。通过对美国、日本、德国、英国四个发达国家的对比，尤其详细分析美国的《联邦商标淡化法》和《反网络侵占消费者保护法》，为我国调整域名与商标的权利冲突方面的立法提供了借鉴。第四部分，提出了解决我国域名与商标的权利冲突法律对策，通过对现行我国域名注册制度及司法途径解决域名与商标的权利冲突的法律制度存在的问题，提出完善域名注册制度及进一步确定侵权和不正当竞争构成的要件，以便发生冲突时选择合适的法律、法规进行调整。

刘小素^[6]（2011）在《域名法律保护问题研究》文中提出网络的发展给人类社会带来了一场巨大的革命。它在给人类社会带来便利的同时,也对原有的法律制度带来了冲击。一系列的域名争端、网络的知识产权保护、法律协调等问题,已经成为世人关注的热点问题。域名作为域名所有人用于计算机定位和身份识别的网络地址,它的出现亦不例外,对传统的知识产权法律体系提出了一系列挑战。在认识域名的同时,若能有效地协调域名与传统知识产权的冲突,妥善解决域名的相关争议,完善对域名纠纷的解决机制,则不仅能有利于电子商务的发展,也是对域名权利人的既得利益和网民合法权益的积极保护。因此,本文立足我国的域名相关知识,合理借鉴国外有关域名保护的理论研究成果并对之进行适合我国国情的修正完善,以期其能融入我国知识产权法律理论体系,对完善的知识产权法律保护体系有所裨益,有所延伸。本文除引言和结语外,共分为以下四个部分:第一部分:域名的法律性质。该部分分析了学者对域名的法律性质所持的不同观点。首先,分析了许多学者所认同的域名的权利否定说观点。该说认为域名本身只是一个在网络环境下发挥技术功能的字符型符号,不可能也没有必要给予它任何独立的知识产权权利。其次,分析了对于域名法律性质的暂时搁置说观点。该说认为:在域名系统本身尚未成熟,还难以清楚地对其进行解构之前,可以先就域名和其他权利的问题进行关注与研究,至于域名本身的法律性质等问题,则要视情况而定。再次,对域名民事权利说的观点进行了分析。最后,对知识产权说观点进行深入探讨。本部分在对域名具有知识产权的特征进行了深入分析的基础上,进而指出了域名不同于传统知识产权之处。第二部分:域名保护的域外考察。首先,该部分全面介绍了美国对域名这一新型权利的保护发展历程,同时也深入分析了美国保护域名权利所采用的《联邦商标反淡化法》和《反域名抢注消费者保护法》这两个法案的内容;其次,介绍了英国对域名的保护;并在此基础上就英美对域名保护给我国的启示作了分析。最后介绍了日本对域名的保护,认为日本对域名民间纠纷处理机构的重视值得我们学习。第三部分:域名的国际保护。本部分通过介绍NSI规则,ICANN规则和WIPO最终报告,分析了国际社会为域名保护而做出的努力。第四部分:我国域名保护的法律体系及其完善。本部分首先介绍了我国对域名的保护现状;其次分别从注册管理方面、纠纷解决方面和立法方面分析了我国对域名保护的不足;最后针对前述问题,对我国完善域名法律保护制度提出了自己的一些的建议。

侯敬屏^[7]（2011）在《域名抢注行为的法律问题研究》文中研究指明域名作为互联网络上电子地址的一部分,随着电子商务的发展,域名已经成为新的区别于商标、商号等的重要的商业标识。本文通过全面而综合的分析,对我国域名抢注纠纷进行深入探讨。在介绍国外和国内相关法律法规的基础上,总结各方的优缺点,罗列分析我国域名抢注规制不足之处,并分析适合我国国情的解决办法。本文共分四个部分,第一部分主要介绍域名的基本属性和域名抢注行为；第二部分主要评析国外组织及国家有关域名保护的法律规制及发展趋势；第三部分深入介绍和分析我国反域名抢注的法律调整状况；第四部分提出对完善我国相应法律调整机制的建议。由域名与现有知识产权之间的权利冲突而引起的纠纷已经得到世界知识产权组织的高度重视,并积极参与解决此类纠纷。因此,将域名归入知识产权保护的客体范畴是科学合理的,也是符合社会发展和法律进步的趋势。互联网是无国界的,域名的保护也是需要国际化的合作。因此在不久的将来,制定与国际接轨的域名保护法势在必行。但是一部法律的产生需要专家探讨研究,有其自身产生的必要环节和程序。目前亟须解决的问题是：建立驰名商标域名检索机制；限制“注而不用”的域名注册；对注册域名进行公示；完善公共利益保留机制,以及对域名纠纷民间解决机制加以完善。为了节省司法资源,更加快速有效地解决纠纷,应当鼓励通过协商、调解、仲裁等方式解决纠纷,以降低解决经济成本。

胡梦云^[8]（2011）在《域名与注册商标的权利冲突问题研究》文中研究表明近年来互联网飞速发展,域名作为新技术革命的产物极大的促进了互联网的发展,不过也带来了问题。对于域名大家的认识不一,本文在论述了域名的概念、特征后及通过比较研究域名与传统知识产权后,认为应将域名视为一种新型知识产权。域名的法律性质不确定、域名和商标注册管理制度的不完善、规范域名的相关法律法规还很滞后等原因是导致域名和注册商标冲突产生的主要原因。完善我国域名与商标权利冲突的预防、解决机制,应当遵循利益平衡、保护在先权利、驰名标识特殊保护等基本原则,实行域名异议、续展等制度,并完善、修改我国现有相关法律和构建多样化的域名与商标冲突解决途径,充分发挥、利用协商、仲裁、CNNIC、诉讼等途径的作用。

王进^[9]（2011）在《域名和商标权利冲突问题研究》文中进行了进一步梳理在当今社会,因特网已成为人们生活不可或缺的一部分。而域名作为开启因特网大门的钥匙,越来越为人们所关注。与此相对应,在法学界,与域名相关的法律问题,尤其是域名和商标的权利冲突问题便成为学者们关注的焦点。在诸前辈研究的基础上,笔者亦针对这一问题展开研究和论述,并试图给出自己的观点。本文分为引言、正文和结论三大部分,其中正文又分成为五个部分。第一部分,域名基本问题。笔者从域名的起源着手,对域名的定义、体系结构、特征和法律性质等基本问题进行阐述。从起源上讲,域名是为了替代不易识别和记忆的IP地址而设计的,是技术的产物,它具有标识性、唯一性、排他性和价值性等特征。域名的组成是有层次的,至少要包含顶级域名、二级域名或中心域名等部分。笔者认为,域名是一种发展中的民事权利,尽管它尚不构成完全意义上的知识产权,但其已具备了知识产权的一般特征。第二部分,域名和商标权利冲突的前提。权利冲突是一种普遍的法律现象,域名和商标的权利冲突只是其中的一种具体类型。域名和商标产生权利冲突有两个前提:第一,域名和商标的主体不同;第二,域名和商标存在某种关联关系,即笔者在本部分所界定的显而易见的对应关系。第三部分,域名和商标权利冲突的原因和类型。由于域名和商标的排他性范围、禁止权范围和命名规则不同,以及域名注册体制存在缺陷等原因,域名和商标的权利冲突不可避免。域名所蕴含的巨大经济利益更加剧了这一冲突。总体而言,域名和商标的权利冲突分为两大类,即域名与在先注册的商标的权利冲突,以及商标与在先注册的域名的权利冲突。其中第一种类型主要表现为域名抢注和因（善意）注册或使用而引发的域名和商标的权利冲突两种形式。第四部分,域名和商标权利冲突的国外立法。为了保护相关权利人的合法权益,制止域名抢注、商标权滥用等违法行为,维护商标和域名体系的良好秩序,世界各国及相关国际组织纷纷采取立法的方式对域名和商标权利冲突的现象予以规制。其中具有里程碑意义,对域名法律制度的完善起到重要作用的有NSI的《域名争端规则》,ICANN的《统一域名争端解决政策》（UDRP）以及美国的《反域名抢注消费者保护法》。UDRP适用于因域名抢注而造成的域名和商标权利冲突的案件,为域名争议的解决提供了一套完整而有效的强制性行政程序。第五部分,域名和商标权利冲突的国内立法及完善建议。我国的互联网事业虽然起步较晚,但发展迅速,与域名有关的民事纠纷,尤其是因域名和商标的权利冲突而导致的域名争议案件进入了一个高发期。在这样的背景下,我国以UDRP为蓝本,制定了一套以《域名争议解决办法》为核心的域名争议解决规则,为域名和商标权利冲突的解决提供了依据。但是,因为CNNIC性质和地位的模糊,以及《域名争议解决办法》下行政性程序的非司法性等原因,我国的域名争议解决规则存在一定的缺陷。针对这些问题,在文章的最后笔者提出一些建议,以期能对我国域名争议解决规则的完善有所裨益。

刘峰^[10]（2009）在《域名与商标的冲突及解决》文中认为电子商务的发展使域名从一个单纯的技术概念蜕变成一个融技术、经济价值为一体的混合物。附加在域名上的权益能否成为权利,成为何种权利,若能成为权利,其权利内容又如何,这些问题一直困扰着理论界和司法界。是什么原因使现实世界中的商标与网络世界中的域名发生碰撞,如何来解决这些冲突,为商标在网络环境中的合理延伸铺平道路,这些问题都亟须回应。本文认为,域名应有“权利”,应为一种独立的知识产权,而利益的驱动、域名和商标自身的特性以及体制问题等各种因素造成了两者的冲突。通过考察域名的国外现行规则和洞察我国自身立法、解决机制,本文建议在制度层面上采取建立在先权利检索制度、设立专门域名争议处理机关、创新域名预留机制、完善域名撤销程序以及健全域名注册程序等措施,在立法层面上则从完善异议制度、明确赔偿责任、建立对物诉讼制度三方面着手完善两者冲突解决机制。当然,在冲突的解决过程中,需遵循相关基本原则。

二、域名知识产权分析——兼谈域名与商标的冲突（论文开题报告）

（1）论文研究背景及目的

此处内容要求：

首先简单简介论文所研究问题的基本概念和背景，再而简单明了地指出论文所要研究解决的具体问题，并提出你的论文准备的观点或解决方法。

写法范例：

本文主要提出一款精简64位RISC处理器存储管理单元结构并详细分析其设计过程。在该MMU结构中,TLB采用叁个分离的TLB,TLB采用基于内容查找的相联存储器并行查找,支持粗粒度为64KB和细粒度为4KB两种页面大小,采用多级分层页表结构映射地址空间,并详细论述了四级页表转换过程,TLB结构组织等。该MMU结构将作为该处理器存储系统实现的一个重要组成部分。

（2）本文研究方法

调查法：该方法是有目的、有系统的搜集有关研究对象的具体信息。

观察法：用自己的感官和辅助工具直接观察研究对象从而得到有关信息。

实验法：通过主支变革、控制研究对象来发现与确认事物间的因果关系。

文献研究法：通过调查文献来获得资料，从而全面的、正确的了解掌握研究方法。

实证研究法：依据现有的科学理论和实践的需要提出设计。

定性分析法：对研究对象进行“质”的方面的研究，这个方法需要计算的数据较少。

定量分析法：通过具体的数字，使人们对研究对象的认识进一步精确化。

跨学科研究法：运用多学科的理论、方法和成果从整体上对某一课题进行研究。

功能分析法：这是社会科学用来分析社会现象的一种方法，从某一功能出发研究多个方面的影响。

模拟法：通过创设一个与原型相似的模型来间接研究原型某种特性的一种形容方法。

三、域名知识产权分析——兼谈域名与商标的冲突（论文提纲范文）

（1）新制度经济学视角下美国对域名资源的商标权治理研究（论文提纲范文）

（2）域名与商标冲突的解决机制研究（论文提纲范文）

（3）域名法律保护制度研究（论文提纲范文）

（4）论域名的知识产权保护（论文提纲范文）

（5）论域名与商标的权利冲突及其解决机制（论文提纲范文）

（6）域名法律保护问题研究（论文提纲范文）

（7）域名抢注行为的法律问题研究（论文提纲范文）

（8）域名与注册商标的权利冲突问题研究（论文提纲范文）

（9）域名和商标权利冲突问题研究（论文提纲范文）

（10）域名与商标的冲突及解决（论文提纲范文）

四、域名知识产权分析——兼谈域名与商标的冲突（论文参考文献）

• [1]新制度经济学视角下美国对域名资源的商标权治理研究[D]. 朱振华. 北京外国语大学, 2021(09)
• [2]域名与商标冲突的解决机制研究[D]. 王草. 中原工学院, 2019(09)
• [3]域名法律保护制度研究[D]. 陈长杰. 中南财经政法大学, 2018(08)
• [4]论域名的知识产权保护[D]. 段再昱. 广西师范大学, 2013(S1)
• [5]论域名与商标的权利冲突及其解决机制[D]. 刘文. 重庆大学, 2012(02)
• [6]域名法律保护问题研究[D]. 刘小素. 河南大学, 2011(08)
• [7]域名抢注行为的法律问题研究[D]. 侯敬屏. 北方工业大学, 2011(08)
• [8]域名与注册商标的权利冲突问题研究[D]. 胡梦云. 暨南大学, 2011(11)
• [9]域名和商标权利冲突问题研究[D]. 王进. 中国政法大学, 2011(09)
• [10]域名与商标的冲突及解决[D]. 刘峰. 南昌大学, 2009(S1)

标签：法律论文;  域名结构论文;  域名抢注论文;  商标保护论文;  域名后缀论文;