一、创新人才的人格素质培养（论文文献综述）
朱心怡[1]（2020）在《全日制研究生教育质量测评及提升研究 ——基于拔尖创新人才培养视角》文中指出研究生教育质量评估能够考察和判断研究生教育质量现状,是国家监测高等教育质量的重要工具。对研究生教育质量进行科学客观的评估,能够为全面提高研究生教育质量提供参考和保证。作为高等教育顶层的研究生教育,是我国加快建设高等教育强国的主力军,其最终教育目标应该是培养全面发展的高层次、创新型人才,即拔尖创新人才。研究生教育和拔尖创新人才在培养目标上存在内在的统一,二者各项核心素质上的培养是一致的。本研究通过文献分析,从拔尖创新人才培养视角出发选择五大核心素养包括科学素养、创造性人格素养、创新素养、领导力素养和情商素养对当前全日制研究生教育质量进行评价研究。本研究从拔尖创新人才培养视角出发,以江苏省南京大学、东南大学、苏州大学、江苏大学等六所高校528名全日制研究生为对象进行实证研究,以期探究我国全日制研究生教育质量现状。具体研究结论如下:（一）全日制研究生教育质量处于中上水平,其总体得分高于理论中值。各核心素养总体发展情况最好的是情商素养,其余依次是领导力素养、创新素养、创造性人格素养和科学素养。（二）全日制研究生科学素养总体情况并不理想,总体得分低于理论中值,其中在论文发表和主持课题两方面得分较低。性别、年龄、硕士类别和年级的差异对全日制研究生科学素养的发展有显着影响。（三）全日制研究生创新素养总体情况较好,其中总体发展情况最好的是发现问题维度,在问题的提升转化维度上情况一般。性别、院校和年级差异对全日制研究生创新素养的发展有显着影响。（四）全日制研究生领导力素养总体情况较好,各维度发展情况比较均衡。性别、硕士类别、院校和年级差异对全日制研究生领导力素养的发展有显着影响。（五）全日制研究生创造性人格素养总体得分高于理论中值,但并不是太好。其中总体情况最好的是全日制研究生的挑战性人格,其次是好奇心和冒险性。全日制研究生的想象力人格发展情况并不理想。专业类型的差异对全日制研究生创造型人格素养的发展有显着影响。（六）全日制研究生情商素养总体得分高于理论中值,各维度发展情况良好且较为均衡,但在情绪调控方面仍有待提高。硕士类别、院校、专业类型和年级的差异对全日制研究生情商素养的发展有显着影响。基于上述研究结论,本研究基于拔尖创新人才培养目标从高校和个人两大层面提出提高研究生教育质量的对策建议。
刘洪翔[2]（2019）在《促进创造力培养的大学生学业评价研究》文中研究说明学业评价是本科教学质量控制的重要环节,贯穿于教学的全过程,具有诊断、导向、激励和监督等功能。目前的学业评价在促进创造力培养方面存在诸多问题,但最核心的问题是导向性不够鲜明的问题,由此导致评价内容强调对现有知识的掌握而不重视学生创造思维的发展,评价方式方法单一等等。发展创造力是大学生学业收获的重要内容,能否培养出拔尖创造性人才是衡量一所学校办学水平高低的重要标志。探索以学业评价促进学生创造力培养的实现路径,具有重要的理论和现实意义。以创造教育理论、学习过程理论及多元评价理论为研究的理论基础,对创造力培养和学业评价的关系做深入分析。研究发现,学业评价与创造力培养存在复杂的关联关系:学业评价对大学生创造力培养具有导向、激励和监控作用,是创造力培养的重要引导因素;学业评价所创设的学习情境,是产生创造动机的重要因素;学业评价可能促进也可能抑制学生的创造力,对创造力培养的影响有直接和间接两种情形,不同评价要素对创造力产生的影响程度也不一致。利用好课堂评价和课程结业考试两个评价环节对于创造力培养有关键性的意义。对学业评价内部各环节、各要素进行进一步分析,发现评价理念主要影响创造环境的创建、评价主体主要影响创造动机的激发、评价反馈主要影响创造意志的坚韧性、评价内容及方式直接影响创造思维品质的培养。以BJ大学和NC大学作为改革学业评价促进创造力培养的典型案例,分析其主要做法与成效,找寻可资借鉴的经验和启示。BJ大学学业评价的特色是“尊重选择、多元融合”,NC大学学业评价的特色是“强基础、重素质、个性化”。两所学校都非常重视发挥学业评价的导向作用,通过积极调整学业评价的内容和方式来培养创造性人才。利用《威廉斯创造力测验量表》和自编问卷对16所高校1204名学生进行问卷调查,了解我国高校开展学业评价改革促进创造力培养的现状。调查发现,学生普遍认为学业评价中不重视创造力评价与大学生创造力不足存在显着的相关关系;偏好不同课程测试题目类型的学生、偏好不同课程结业考试方式的学生在创造力发展水平上均存在显着差异。目前的学业评价在促进创造力培养方面主要存在导向性不强、过程性忽视、融合性不够、成效性不好等问题,造成这些问题的原因主要有创造力培养目标的定位不清晰、评价促进发展的理念难以落实、对学生个性发展引导不够、对考核的内容缺乏科学监管、评价方式创新受到多方掣肘等等。基于学业评价与创造力培养关系的理论与实证研究,借鉴我国多元评价理论和创造教育理论的研究成果,从改革学业评价的五大要素提出我国高校以学业评价促进创造力培养的改革路径与实施建议。建议多渠道地开展学业评价改革:转变评价理念引导学生发展个性;调整评价内容引导学生关注创造;扩大评价主体引导学生参与评价;丰富评价方式引导学生激活思维;规范评价反馈引导学生增强自信。在具体的评价环节中,课程学习评价要根据课程性质、目标、教学方式的不同,采取灵活的多元化评价方式,在评价目的上要关注学生创造力的发展,在评价内容上要适度增加创造力的考察,在评价方式上要有利于促进学生创造思维的发展;综合素质评价可建立“基础+分类评价”的评价模式。
杨若邻[3]（2019）在《技能人才创新素质激发研究》文中研究表明随着经济的加速发展、产业结构的转型升级,全社会对创新素质较高且能用所掌握的先进技术工艺和高超技能解决关键生产技术难题的技能人才的需求出现了爆发式增长。创新素质是技能人才开展创新活动的内在根据。创新素质较高的技能人才,能够更好地使用新材料、新工艺和新设备,具有更强的技术设计、移植和改造等能力,在推动我国自身技术的升级、引进技术的消化以及新技术、新工艺创新过程中能发挥出更大的作用。如何有效激发技能人才创新素质,这既是实施创新驱动发展、“中国制造2025”战略的基础性安排,也是落实党的十八大、十九大提出“建设知识型、技能型、创新型劳动者大军”、“突出造就一支有理想守信念、懂技术会创新、敢担当讲奉献的宏大的产业工人队伍”目标的重要举措。技能人才担负着试验检验、生产制造、保障维修等重要任务,尤其在提升科技含量和保障产品质量方面是企业不可多得的宝贵财富。扎根生产一线工作的经历使得技能人才最清楚生产实际中存在的问题、最了解生产过程中急需的改进,解决生产中存在于关键技术、工艺及流程等方面问题的意愿最强,因此其创新潜力很大。在新时代背景下,中国正面临着由制造大国向制造强国迈进的发展阶段,推进“中国制造2025”,实现新旧动能转换,都需全面提高技能人才创新素质为根本。经济新常态下产业结构优化升级使得对于专业技能精深、善于解决生产实际中技术难题的技能人才需求呈现出飞速增长态势。而目前我国技能人才严重短缺的现状与我国现代化建设十分不相适应。技能人才数量不多,市场中技能人才的供给状况远远达不到市场的需求数量,满足不了市场的需要。总量供给不足,创新素质不高,导致国家整体创新力不强。因此,有效激发技能人才创新素质是保证人才强国及创新驱动发展战略实现的基础条件,是推动经济社会发展的主要动力来源。本研究遵循“明确依据——模型构建——量表开发——方案设计——实证检验——机制构建”的研究思路首先进行理论阐述,界定基本概念。然后,使用知识图谱进行外文和中文文献计量,聚类创新素质影响因素,并根据影响因素的层次和逻辑联系,构型技能人才创新素质激发模型。其次,搜集技能人才创新素质内容条目,形成技能人才创新素质内容结构的理论构想,以理论构想为基础,通过预测试、探索性因子和验证性因子构建技能人才创新素质正式量表。再次,使用结构方程方法通过模型设计和研究假设探讨变革型领导与技能人才创新素质作用机制以及技能人才创新素质与其创新绩效作用机制,根据分析结果验证技能人才创新素质激发模型中组织和个人层次各变量对技能人才创新素质的影响效果。最后,根据分析结果,构建包括诱导机制、引导机制和支持机制的从国家、组织和个人三个层次的技能人才创新素质激发机制。整个过程综合运用文献分析、访谈法、知识图谱和构型法等方法开展研究,研究内容包括三个方面。研究内容1为技能人才创新素质激发模型构建。在梳理相关理论基础、界定核心概念的基础上,使用知识图谱法进行文献计量,聚类创新素质核心词汇。根据核心词汇之间的逻辑联系和技能人才创新素质激发的内在机理构型技能人才创新素质激发模型,并文献探寻模型中各变量在激发模型中的影响作用。技能人才创新素质激发模型包括个体、组织和国家三个层次。模型将变革型领导和内生动机作为前因变量,工作投入和创新绩效作为结果变量形成个体层面,将组织创新战略和组织创新氛围作为情境变量形成组织层面,政策法律、社会文化、知识管理、财政金融、公众认可形成国家层面。个体层次的变革型领导、内生动机、工作投入和创新绩效变量以及组织层次的组织创新战略、组织创新氛围构成了技能人才创新素质内部激发系统。其中,变革型领导、内生动机和组织创新战略构成创新素质诱导机制。工作投入、组织创新氛围和创新绩效构成创新素质引导机制。国家层面的政策法律、社会文化、知识管理、财政金融和公众认可变量构成技能人才创新素质外部激发系统,形成支持机制。诱导机制、引导机制和支持机制共同构成创新素质激发模型。研究内容2为技能人才创新素质量表开发。通过国内外文献和技术性文献分析以及行为事件访谈获得技能人才创新素质内容结构的理论构想,并以理论构想为基础形成技能工人创新素质初始量表。通过预测试净化题项、探索性因子分析和验证性因子分析探析量表结构和验证题项构成、信效度检验最终确定技能人才创新素质正式量表。技能人才创新素质正式量表包括29项基础条目、7项一阶因子、3项二阶因子的技能人才创新素质量表。其中,创新基础二阶因子包括基本品质、职业操守2项一阶因子和踏实肯干、细致认真、服从意识等9项基础条目,创新基础体现了技能人才创新活动中坚守的准则和品质要求,反映了创新素质体系最核心最深层次的本质,解释了“为什么做”的问题;创新实践二阶因子包括人际交往、问题处理、生产实践3项一阶因子和成果推介能力、分析能力、生产作业能力等13项基础条目,创新实践体现出技能人才创新活动的具体行为,表达了创新素质体系的表向特点,描述了“能做什么”的问题;创新指引二阶因子包括精神感知、人格特质2项一阶因子和开拓精神、发散思维、意志力等7项基础条目,创新指引反映了技能人才在创新活动中人内在的精神理念和思想品质,明确了“想做什么”的问题。编制的技能人才创新素质量表实现了与定性研究内容结构理论框架的有效匹配,且信度和效度较好,可以为后续的研究提供可供参考的测量框架。研究内容3为技能人才创新素质激发机制形成。实证分析变革型领导、技能人才创新素质与其内生动机及组织创新战略之间的作用机理以及技能人才创新素质与其创新绩效、工作投入及组织创新氛围之间的作用机理,根据各变量对技能人才创新素质激发的显着性情况构建技能人才创新素质诱导机制和引导机制,从组织和个人层次对技能人才创新素质实施激发。同时,构建支持机制从国家层面对技能人才创新素质进行激发。最终形成从国家、组织和个人三个层面全方面通过诱导机制、引导机制和支持机制多角度的技能人才创新素质激发机制。其中诱导机制和引导机制形成技能人才创新素质企业激发机制,是创新素质活力的根本动力,是决定技能人才创新行为实施效果的企业内部决定因素。创新素质诱导机制具有素质激发导航功能,具体对策包括积极倡导变革型领导方式、提升技能人才的内生动机、建立完善的组织创新战略。引导机制是技能人才实施创新的行为要素,具体对策包括健全人才的绩效评价机制、引导技能人才投入工作中、营造积极的组织创新氛围。支持机制是企业外部影响因素,确保创新素质激发的重要外部条件,对于技能人才创新起到加速或延缓的作用,具体对策包括完善政策法律支持、夯实社会文化支持、搭建知识管理支持、丰富财政金融支持、扩大公众认可支持。本研究的创新主要体现在理论、观点和方法三个方面。理论创新包括技能人才创新素质内容结构构建和量表开发和技能人才创新素质激发模型的提出。观点创新包括技能人才创新素质及内涵提出、技能人才创新素质影响因素各变量之间相互关系的验证以及技能人才创新素质激发机制的构建。方法创新包括综合使用知识图谱法和构型法相结合形成技能人才创新素质激发框架以及运用文献法、访谈法和问卷调查相结合开发技能人才创新素质量表。技能人才创新是一个庞大且极其复杂的系统。尽管本研究得到有一定见地的技能人才创新素质激发方面的成果,但由于研究基础较为薄弱且有关技能人才创新的资料相对匮乏,研究中仍存在着不足之处。在本研究的基础上,未来可进一步对技能人才创新过程及其创新行为开展后续研究,并构建创新素质对创新过程及创新行为的作用机制模型,开展有关技能人才创新行为激发的一系列研究工作。而本研究所述的技能人才创新素质激发研究为后续研究的展开奠定了一定的基础。
张洋[4]（2019）在《“双一流”建设背景下云南省高校大学生创新素质研究》文中提出培养一批拔尖型创新人才是“双一流”高校建设的具体任务之一,创新素质作为创新型人才必备的重要品质离不开高等教育的培育,高校作为人才培养的主阵地,在培养大学生创新素质方面发挥着不可替代的作用。“双一流”建设作为我国继“985”“211”工程之后在高等教育领域的又一重大国家级项目,它的提出是中国在新形势下为提升高等教育质量、建设高等教育强国而做出的重要战略选择。随着“双一流”建设战略的推进,其对我国高等教育事业发展,尤其在人才培养方面提出了新的更高要求。基于此,本研究试图通过对“双一流”及大学生创新素质相关概念进行梳理,从社会、高校和个人三个维度出发论证“双一流”建设背景下培养大学生创新型素质的重要性。以云南省高校大学生为研究对象,采用问卷、访谈等形式,调研发现“双一流”建设背景下云南省高校大学生创新素质中创新意识、创新思维、创新知识、创新能力以及创新人格分别存在的突出痼疾,进而从大学生自我培养意识、高校人才培养规划、师资力量水平和创新素质培养平台四个方面分析导致这些问题产生的主要原因。针对调研发现的突出问题及问题形成的主要原因,笔者建议云南省高校以此次“双一流”建设为契机,适时做出改革与调整,进一步发挥云南省高等教育优势,通过提高大学生创新素质的培养意识、加强大学生创新素质培养的整体规划、强化大学生创新素质培养的师资队伍建设以及拓展大学生创新素质培养的实践平台等方式来提升大学生创新素质,为服务云南省区域经济发展提供新的引擎、注入新的动力。至此,文章的结语部分对论文做了整体的总结概括,并提出本研究仍存在的问题和不足之处。
高众[5]（2019）在《本科生科研训练对理工科学生创新素质影响的实证研究 ——以我国三所研究型大学为例》文中指出本科生科研训练是培养创新人才的重要举措。近年来,在“大创项目”的推动下,本科生科研训练已成为一项全国性、系统性、综合性的课程改革。同时,本科生科研训练和创新人才培养作为深化高等学校创新创业教育改革的研究热点,也引起了我国诸多学者的关注与探讨。尽管许多学者在研究中提到本科生科研训练是培养创新人才的重要手段,但相应实证研究却不多见,具体到哪些本科生科研训练要素对学生创新素质提升有统计意义上的显着影响的研究更为匮乏。本研究聚焦本科生科研训练对理工科学生创新素质的影响,基于认知学徒制理论,从学生的视角出发,以我国三所研究型大学为例,通过定量为主、质性为辅的混合研究方法,对275名已参加科研训练的大三学生和289名打算参加科研训练的大一学生进行问卷调查,结合对部分已参加科研训练的本科生进行深度访谈,对本科生科研训练中训练项目类型、创新资源支持和学生参与情况等要素与学生创新素质的关系进行验证分析,探索其影响路径。本研究发现:（1）本科生科研训练是培养学生创新素质的重要手段;（2）对于创新人才培养起到决定性作用的并不是学生参与了哪类科研训练项目,而是这类项目能否匹配学生对于培训、指导和交流等资源以及合适自由度的需求;（3）简单地增加科研训练的资金、场地和设备等方面的硬件资源支持,不能显着提高学生的创新素质,但前期培训、教师指导和学术交流等软件资源支持对于学生的创新素质提升有显着影响;（4）出于自身兴趣参与科研训练的学生的创新素质要高于受其它因素驱动的学生,学生投入精力对其创新素质提升有显着影响;（5）学生科研自我效能感可以正向预测其创新素质,本科生科研训练体系的部分要素通过影响学生科研自我效能感间接影响学生创新素质。据此,本研究建议从顶层设计、条件支撑和实施路径三个维度来优化我国本科生科研训练体系,以促进相关创新实践训练能更有效地培养学生创新素质;教育主管部门和高校应提高重视程度、健全训练体系,优化资源投入、营造创新文化,完善培养流程、加强教师指导。
刘雷[6]（2018）在《我国高校学术型硕士研究生创新能力评价研究》文中研究指明创新是具有经济价值、社会价值、生态价值的能力。在科学技术迅猛发展的今天,创新能力已经成为一个国家核心竞争力和国际地位高低的决定性因素。“李约瑟之谜”“钱学森之间”使我们不断深思教育与创新的内在紧密关系,对于研究生这个具有较高学科专业水平的群体来说,其创新意识和创新能力的培养,关系到能否增强综合国力、实施科教兴国战略。从培养侧重点来划分,我国研究生教育类型主要分为学术型研究生教育（学术学位硕士和博士）和专业型研究生教育（专业学位硕士和博士）两个不同的方面,本论文着重评价研究“双一流”建设背景下我国高校学术型硕士研究生的创新能力教育。当前,更多的文献研究相对集中在对专业型硕士研究生培养的研究,对学术型硕士研究生培养缺乏系统的探讨。当前,相对于工商企业创新能力的加速发展,我国偏重知识结构培养的学术型硕士研究生在知识、专利、科研等方面创新能力落后于欧美日等发达国家,科研成果质量低,科研创新不明显,知识技术创新与产业生产服务之间缺乏有效的融合衔接,产学研机制不够完善。因此,有必要对学术型硕士研究生的创新能力进行系统、准确、有效的评价,以针对性地加强学术型硕士研究生教育创新,深入探索学术型硕士研究生的创新能力培养方式。通过推行“双一流”建设,使研究生教育由过去量的扩张转向质的发展,提高教育质量。“双一流”建设的首要任务就是培养优秀创新人才,创新能力的欠缺是现行学术型硕士研究生人才培养模式存在的主要问题,在“双一流”建设背景下,创新人才培养模式须重视教学方式、方法的变革,须建立以“结果为导向”的评价机制。把握学术型硕士研究生创新能力培养规律,更新社会创新观念,深化改革学术型硕士研究生创新能力教育体制,在加强理论学习的同时,还须加强社会调研能力和知识灵活运用能力,同时不断推进研究生培养制度的创新,改善研究生教育培养条件,为研究生教育创造开放创新的研究环境,建立研究生教育激励机制革新,重视创新精神和创新能力的培养,推进学术型硕士研究生创新教育改革,有效提升学术型硕士研究生创新能力和培养质量。首先,本论文从创新、创新能力的概念和内涵出发,运用国内外学术界关于创新能力理论研究的成果,结合“双一流”建设对创新型人才创新能力培养的要求,根据文献对创新能力的研究归纳出研究生创新能力培养的内容,并针对性的优选出了研究生创新能力评价的理论方法。其次,本论文从内在、外在两个方面对我国高校学术型硕士研究生创新能力构成因素及影响因素经行了研究,分析了我国高校学术型硕士研究生创新能力的影响因素,即研究生教育制度因素、研究生培养过程因素、研究生科研与学位论文因素、教育质量评价因素。通过文献梳理与研究,发现目前学术界对创新能力的构成要素主要分为创新知识技能、创新思维、提升创新素质能力、创新内部动机四个组成部分;学术型硕士研究生创新能力的特有属性是创新思维能力和创新成果能力。以此为理论基点,按照文献中对创新能力相关指标提及频率次数的排序结果,结合物元可拓模型对传统评价指标体系进行了改善和拓充,本论文确定了与创新能力密切相关的5个一级评价指标,即:掌握创新知识能力、综合创新思维能力、实践创新过程能力、提升创新素质能力、产出创新成果能力。构建了新的评价指标体系。再次,针对我国高校学术型硕士研究生创新能力评价指标体系在反映“双一流”建设创新人才关联性不显着的缺陷,运用物元可拓理论分析方法建立学术型硕士研究生创新能力的评价指标体系,该体系关注研究生掌握知识创新能力以及实践创新过程能力对其最终创新能力的影响,契合了新时代我国高校“双一流”建设的需要。最后,设计了我国东、中、西部地区具有代表性高校学术型硕士研究生创新能力测评问卷,根据搜集到的数据进行实证分析,结合模糊综合评价法比较分析了不同高校的学术型硕士研究生创新能力,得到不同地区高校学术型硕士研究生创新能力差异现状,并就造成差异的原因进行分析。科学、理性的解析才能收悉客观、真实的结果,本论文通过严谨的评价研究,针对性地思索出了有效提升我国高校学术型硕士研究生创新能力的基本路径和具体路径。本论文认为,对学术型硕士研究生创新能力影响因素及构成要素划分是具科学性的,学术型硕士研究生创新能力评价指标的设计是具合理性的,学术型硕士研究生创新能力评价方法的构建是有效和可行的。它能为全国不同地区高校改进学术型硕士研究生培养模式,提高学术型硕士研究生创新能力提供理论依据和实践依据。
郑琳琳[7]（2017）在《原始性创新人才的人格特质研究》文中研究指明前科技部部长徐冠华从21世纪初以来就反复强调了原始性创新是基础研究的迫切需要,它是整个创新体系中最有前瞻性和战略价值的创新类型,由此引发学者对原始性创新的关注,在中国广泛兴起了“原始性创新”的研究热潮。此后,原始性创新的内涵、特征、影响因素、演化机理等内容不断被学者研究。由于原始性创新成果高效推动自然科学发展,原始性创新被看成国家科技实力的象征。然而在2015年屠呦呦获得诺贝尔生理医学奖前,中国自然科学领域的“零诺贝尔奖”现象一直存在并被学者称为当代“李约瑟难题”,体现中国科技界对原始性创新的重视。国际科技竞争实质是原始性创新人才的素质较量,原始性创新人才承担实现社会科技进步和财富创造的神圣使命,因此,原始性创新人才素质更值得学者研究。英国科技史家李约瑟认为不能绕开非智力素质来探讨人才如何推动原始性创新。西方创造力理论彰显了人格要素是创造力重要构成,决定了人格特质引入原始性创新研究很有必要,而且随着创新环境、创新体制和机制逐渐改善,人格特质对原始性创新而言发挥愈加关键的作用。因此,原始性创新人才的人格特质研究成为原始性创新亟待解决的新兴议题。本文以1901-2012年194位诺贝尔奖获得者、1955-2011年375位中科院院士和1994-2011年291位工程院院士为原始性创新人才的典型样本,由研究团队的教授、博士和硕士采集数据,着重探讨原始性创新人才人格特质概念模型的主要维度、原始性创新人才的人格特质评价及形成因素分析、原始性创新人才人格特质的群体间比较及差异的形成因素分析,以及提升原始性创新人才人格特质的思路与对策等问题,进一步完善原始性创新理论,对培养科学发明创造人才、打造原始性创新人才队伍提供指引。本论文的研究内容包括:第一,确立原始性创新人才人格特质概念模型。首先,根据原始性创新的定义及成果类别、创新人格特质的前人定义,提出原始性创新人才的人格特质内涵与特征。其次,将有独特优势的大五人格特质模型作为人格特质概念模型的雏形,对人格特质维度按原始性创新的思路来语义分析和文献考究,初步建立原始性创新人才的人格特质概念模型,最后对样本数据进行因子分析和指标检验,确定概念模型的层级结构。第二,采用证据推理法,评价原始性创新人才的人格特质。具体过程:假设人格特质维度分5个评价等级且假定评价完全,通过ER递归算法综合评价结果,引入效用函数处理。第三,在相关文献基础上建立原始性创新人才人格特质形成因素的指标体系,采用BP-DEMATEL算法,解释原始性创新人才人格特质的形成因素。第四,结合本研究的两个实证结果,不仅对原始性创新人才进行人格特质的群体间比较,也对比较的差异进行形成因素方面的原因分析。本论文的主要结论包括:首先,关于概念模型的主要维度和人格特质评价结果。原始性创新人才人格特质概念模型包括外倾性、责任性、开放性和神经质人格下的所有人格特质维度,还包括宜人性人格的信任、坦诚、利他、谦逊。三类原始性创新人才的人格特质共同规律是,开放性人格效用值最高,责任性人格和外倾性人格次之,宜人性人格和神经质人格靠后些。其次,在原始性创新人才人格特质的群体差异及差异形成因素方面。认为诺贝尔奖获得者显着于两院院士的特质,得益于外部形成因素中崇尚创新的文化环境、稳定、开放、民主的政治环境,以及内部形成因素中先进科研设施、良师教导、优良家族传统;中科院院士显着于诺贝尔奖获得者、工程院院士的特质,得益于外部形成因素中交流合作的文化环境、良好的人际环境、开放与民主的政治环境,以及内部形成因素中雄厚科研资金、民主教养与家人支持;工程院院士显着于诺贝尔奖获得者、中科院院士的特质,得益于外部形成因素中宽容的文化环境、崇尚创新的文化环境、稳定的政治环境,以及内部形成因素中先进科研设施、学校创新理念和学习氛围,本研究也对李约瑟难题和钱学森之间提出新见解。最后,探讨提升原始性创新人才人格特质的思路和对策,认为原始性创新人才的人格特质不仅关乎国民创新素质,还受到西方高度重视,从多层次多角度提出原始性创新人才人格特质的提升策略,需要外部环境和内部环境的共同构建,也需要个体通过原始性创新实践不断积累关键的人格特质。
施林淼[8]（2016）在《“拔尖计划”人才培养模式四年跟踪调查：南京大学案例》文中认为世界各国对精英人才培养的试验和探索始终未曾停歇。在高等教育层面,发达国家通过分层分类办学,关注学生的创造力和批判性思维的培养,已经在培养拔尖人才上取得了较好的实践效果。相比国际先进水平而言,我国高等教育在拔尖创新人才培养上的实践探索起步较晚。2009年教育部启动“基础学科拔尖学生培养试验计划”（简称“拔尖计划”）,在北京大学、清华大学、南京大学等11所国内一流大学开展试点工作。鉴于基础学科和基础研究在一个国家科学技术发展水平和发展后劲中的重要地位,“拔尖计划”在数学、物理学、化学、生物科学、计算机科学五个基础学科开展。这个计划的目的在于,吸引最优秀的学生投身基础科学研究,努力使他们成长为相关基础学科领域的领军人才,并逐步跻身国际一流科学家队伍。2010年,“拔尖计划”入选国家教育规划纲要和人才规划纲要,参加计划的高校也扩展到了 19所。为了深入研究我国拔尖创新人才培养规律,本研究以南京大学为案例,对现行的“拔尖计划”进行适时跟踪调查研究,为完善“拔尖计划”在人才选拔、课程设置、教学方式方法等诸方面的政策措施和具体实施环节提供参考。首先,本文通过对国内外相关理论的分析和概括,提炼出“拔尖创新人才”的核心特征——高创造力和强批判性思维,进而以此作为评价拔尖学生发展变化情况的核心指标。此外,根据前人的研究结论找出了影响大学生创造力和批判性思维的因素包括外部因素和内部因素,前者包括课程的难度与前沿性、课程的顺序结构的合理性、教师的教学方式方法、师生互动等;后者主要有学习动机,又分为内在动机与外在动机。这些影响因素成为本研究数据分析框架中主要自变量的设计基础。然后,基于前人的研究基础编制、修订调查问卷,对南京大学“拔尖计划”实施问卷调查和访谈调查,并通过跟踪学生大学四年的成长过程,以及在拔尖班与普通班之间进行比较,对各项改革举措在拔尖创新人才培养中的作用进行了考量,解析其中的影响机制。总体而言,本文采取对学生大学四年纵向跟踪比较的趋势研究（trend analysis）设计,同时采用拔尖班与普通班横向比较的准实验研究方法。具体而言,以南京大学2011级参加“拔尖计划”的大理科、化学、计算机科学三个专业的学生为实验组（简称“拔尖班”）,以同年级未参加“拔尖计划”的部分学生为对照组（简称“普通班”）,对两类班级跟踪调查,比较他们在创造力、批判性思维等方面的发展变化,并分析其原因。以2011年入校的学生的第一次测量为基线,之后每年进行1次跟踪测试,直到大四毕业,为期4年,以了解拔尖班和普通班学生在创造力、批判性思维方面的完整的大学四年发展情况。在问卷调查的基础上,本研究的访谈环节作为辅助研究手段,在实验开始和结束两个关键时间点上对拔尖班部分调查对象进行了访谈,以此进一步探讨学生发展变化的真实状况和深层原因,以及挖掘一些问卷内容可能覆盖不到的情况。调查问卷的内容包括五个部分:以威廉斯创造力倾向量表构成的创造力部分,该量表分为四个维度:冒险性、好奇性、想象力和挑战性;以加利福尼亚批判性思维倾向量表构成的批判性思维部分,该量表分为七个维度:求真、开放性、分析能力、系统化能力、自信心、求知欲、认知成熟度;学习动机部分,包括内在动机与外在动机两个维度;学生学习经历部分,主要指学生对课程设置、教学内容、教师教学态度、教学方式、课后师生互动、科研参与等情况的评价;学生对学习成效的自我报告部分。对拔尖班和普通班的四年跟踪调查的主要发现为:第一,拔尖班和普通班学生一样,无论在创造力还是批判性思维上进步不大,在方差检验结果上没有达到显着性水平;访谈调查结果也显示:拔尖班学生大一时已经在认知与情意发展上处于一个较高的起点阶段。根据着名心理学家W.G.派瑞提出的一流大学本科生认知与情意发展理论（Perry’s Theory）,我们的大一新生已经超越了该理论中所提到的低年级学生往往所处的“二元论”阶段。然而,虽然起点较高,但后续的发展却并不乐观,从大一到大四,他们在认知和情意发展上并没有实现质的飞跃。第二,无论在创造力还是批判性思维上,拔尖班与普通班学生之间在大学四年的任何一个年级上都没有呈现统计学上的显着性差异。第三,相比于普通班而言,拔尖班学生在高年级阶段呈现出最强组与最弱组两极分化更加明显的趋势。经过四年的培养,在批判性思维的人群结构分布上,拔尖班中最强组和最弱组学生所占比例都在上升,中等学生所占比例降低;而普通班中最强组人数所占比例基本保持稳定,最弱组学生所占比例降低,中等学生所占比例增加。拔尖班最强组与最弱组两组学生在内在动机、对通识课程意义的理解、经历的教师教学态度、课后师生互动、科研参与、教师教学方式上都有显着不同。最强组学生比最弱组学生有更强的内在动机,对通识课程意义的理解也更加深刻,对教师的教学态度、教学方式更加满意,课后师生互动的频率更高,科研参与更多。第四,拔尖班学生创造力和批判性思维最主要的影响因素（或解释因素）是内在动机（标准回归系数达到0.5-0.6）,其他因素包括通识教育、师生互动、科研参与等,但影响都很小;主要负面影响因素是课程结构和梯度存在问题、师生互动不足。相比于课程等负面影响因素,通常被认为是重要因素的教学方法在拔尖学生这里成为次要因素。研究结果也说明,2009年开始的新一轮通识教育课程改革开始发挥作用。约75%的拔尖班学生对“拔尖计划”持肯定态度。综合问卷调查、访谈数据和前人研究,本文最终得出如下结论:第一,就拔尖班整体而言,现行“拔尖计划”的培养方案并未起到预期的明显作用。但是,该模式使得拔尖班学生在高年级呈现出两极分化的趋势,更多的优秀学生涌现出来,而对于这个更优秀的学生群体,“拔尖计划”的有效性得到初步显现。这也说明“拔尖计划”在选拔机制上需要改进。第二,课程是当前拔尖创新人才培养中最大的负面影响因素。课程结构次序不尽合理,课程设置缺乏梯度,缺乏挑战性。这使得拔尖学生的天赋、学习热情得不到释放,分析、综合、评估等高阶思维得不到有效的锻炼,无法获得学业上的长足进步。相比教学方式而言,课程是现阶段改革的当务之急。第三,学生的内在学习动机对创造力与批判性思维的发展影响最大,是诸多培养环节与创造力、批判性思维之间的重要中介,即培养环节的作用通过内在动机发挥作用。如果采取有效措施激发学生追求学术的内在动机,学生的创造力与批判性思维将会获得较大提升。第四,相比拔尖学生的高期待,优质教师资源仍存在较大缺口。教师目前的投入低于学生的期望值,因此个性化培养难以较好实现。本研究的主要建议包括:第一,课程改革已是当务之急。在后续的课程改革中,首先,要以激发学生的内在动机为课程改革的主线。其次,将明确、清晰的认知导向的培养目标作为课程改革的起点,帮助教师在课程设计中有章可循,使得学生找准自身定位。再次,在课程体系的设计中,注重前后课程之间的连贯性,帮助学生产生知识的联系。并且,要合理设计课程梯度,充分考虑适宜的课程挑战度,从低年级到高年级阶段,逐年提高课程教学目标中应用、分析、综合等高层次教育目标的比重,营造合适的学业挑战度。最后,应帮助学生理解现行课程体系设计的逻辑、原则与意义。第二,要构建系统化提升学生内在学习动机的方案。应当通过学术环境的充分给养来促进学生内在学术兴趣的生成,使学术活动、学术思维、探究发现成为他们一种常态化的学习方式乃至生活方式。第三,需要深入推进通识教育课程改革。目前通识教育在拔尖人才培养中的作用发挥过低,要通过改革相应的教学理念、教学内容、教学方式,真正使拔尖学生理解、重视、内化通识课程的意义,进而明晰自己学习的内在动因,将目光放眼到全人类、全社会,承担相应的责任。第四,需要加强科研与教学的融合。通过科教结合,促使更多的科研高水平教师投入到拔尖人才的培养中,满足拔尖学生获得科研体验的高期待。第五,拔尖班学生选拔标准中要重点突出对学生内在学习动机的考察与评估,并且,应依据学生本身是否具备拔尖创新人才的潜质进行选拔,而不是依据名额的多少来框定学生数量。为了进一步提高研究结论的可靠性,深入挖掘拔尖学生的学习特点和存在规律,下一步的研究需将除南京大学之外的其他18所大学也纳入调查范围之内,进行大样本系统化分析。同时,后续研究需要将文化影响因素考虑进测量工具的设计,开发充分考虑中国大学生学习行为特点的创造力和批判性思维量表,或者将反映中国学生特点的变量作为控制变量或调节变量引进模型,进行深入研究。
蒋洁蕾[9]（2016）在《重点高中制度存废问题研究》文中进行了进一步梳理重点高中制度是建国以来的一项至关重要的制度,深刻影响着我国高中的整体布局。历史上,该制度历经嬗变,几经存废。“重点高中制度存废问题”也就是“要不要办重点高中”的问题,根本上探讨的是重点高中制度利弊问题。那么“究竟重点高中制度是利大于弊,还是弊大于利?”这是一个相当复杂的问题,不同的历史发展阶段、国家、利益相关者、理论视角均对此有着差异性的认识。任何简单地回答“利大于弊”,“弊大于利”,还是“利弊相当”都不能全面反映该问题的复杂性、深刻性,唯有从多视角（历史的视角、国别比较的视角、实证调查的视角、理论的视角）去检视和梳理才能较为全面和系统地还原该问题本身,也才能从中找到我国重点高中制度的未来发展之路。有鉴于此,本文采用历史研究、比较研究、调查研究、理论研究综合考察“重点高中制度存废问题”。首先,运用历史与逻辑相统一的方法梳理我国建国以来有关该问题的若干次争论,涉及政策、学界以及实践等领域在该问题上的看法和作为,以此还原该问题的历史面貌并规整出有关要不要办重点高中的核心争论焦点。其次,检视国际上与我国相类似的“重点高中”（德国文理中学、英国文法中学和公学、美国学术高中）制度的演进、特征以及所面临的存废争论,比较三国“重点高中”制度模式的共性和差异,为我国重点高中制度的出路提供国际视野和参考样本。再者,就现实各方（重点高中校长和教师、非重点高中校长和教师,专家学者）对“要不要办重点高中”的各种看法及理由进行实证调查和比较。接着,运用理论思辨的方法对办重点高中的五大好处（效率优先、因材施教、精英培养、能力公平、示范性发挥）的合理性及其限度进行辨析。最后,在历史回溯、国际比较、实证调查、理论辨析的基础上,提出未来我国重点高中制度发展的若干条出路。论文的历史研究部分,回顾了建国以来我国重点高中制度演化的风雨历程,在此基础上,提炼概括出影响这一制度兴废的五个核心议题,即“是否富有效率?”、“是否体现因材施教?”、“是否培养出了精英人才?”、“是否有违教育公平?”、“是否发挥了示范性作用?”。国际比较研究部分,通过对德、英、美三国“重点高中”制度的历史与现状的分析,归纳总结出三国“重点高中制度”的五点共性和三种不同发展模式:德国始终坚持文理中学制度,通过精细化的制度设计来最大程度的减小文理中学制度的弊端,可用“公立”、“大众化”、“建‘立交桥’”三个关键词来概括其特征;英国文法中学和公学制度模式可用“受制于党派”、“精英化”、“尊重传统”三个关键词来概括;美国学术高中制度可用“分类”、“专业化”、“特色化”三个关键词来概括。实证调查部分,围绕“究竟要不要举办重点高中”这一核心问题,对高中校长、教师、专家学者进行了个别访谈和问卷调查。调查结果表明:重点与非重点高中校长对重点高中制度存废的看法存一定的差异,越是“老牌”、“一流”的重点高中校长,越是倾向于赞同保留重点高中制度,而非重点高中的校长则更倾向于废除重点高中制度;相对而言,重点高中的教师比非重点高中教师更倾向于赞同和保留重点高中制度;专家学者对重点高中存废问题的看法各异,呈现出多元化、理性化和复杂化的特征。理论透视部分,围绕五大关键词即“效率优先”、“因材施教”、“精英培养”、“能力公平”、“示范性发挥”,以前面历史研究、国际比较研究、实证调查研究获得的相关材料为依据,运用辩证思维、复杂思维、相对性思维的方法,从正、反两个方面,对举办重点高中可能的好处与潜在的危害进行剖析。研究表明,上述五个关键词所代表的每个辩护理由,都只有部分的合理性,都需要具体分析,都是有条件的。而且,五大辩护理由在逻辑上并不处于同一层面,并非同等重要。简而言之,“精英培养”是根本目的,其它四个方面“效率优先”、“因材施教”、“能力公平”、“示范性发挥”均属于手段的范畴。从重要性上看,假如“精英培养”落空、陷入虚假化,则其它四条理由均不能成立。基于这一判断,论文对当前我国重点高中是否“已经培养”或“正在培养”国家和社会发展所需要的精英人才进行了基于事实的批判性分析,分析结果令人堪忧。基于上述四个部分的研究,论文最后得出的结论是:从短期看,我国重点高中制度仍将继续存在,但必须进行适当的改造和改良。改造、改良的总体方向是,重点高中必须摆脱和跳出现有的应试教育模式,真正走内涵式发展道理,不断探索精英教育的内在规律,以培养国家和社会发展真正需要的精英人才。从长远看,教育决策部门应当根据当今世界各国高中教育制度的发展潮流,从制度设计层面对现有的重点高中制度进行适时、适度、适切的改革。可能的变革路径包括:在保留重点高中制度的前提下,设计出不同类型高中之间的转轨通道;建立不同类型的特色高中,实现重点高中内部的多样化发展;鼓励民间资本创办特色高中,尝试将公办重点高中转制为私立高中,改变公立重点高中一统天下的局面;在一些地区尝试废除重点高中制度,建立综合高中制度;废除重点高中制度,在所有普通高中实施资优生教育计划。
王泓荔[10]（2016）在《多维创新人才评价及升学测评体系研究》文中研究表明随着我国科技、文化、经济的发展,创新人才的培养与选拔成为我国现阶段教育教学工作的重头戏。尽管素质教育在我国的呼声很高,但各级学校招生录取仍以学生的考试成绩作为唯一依据,这十分不利于素质教育的实施和创新人才的培养。因此,人才选拔的改革,成为教育管理者和科研工作者重要的研究课题。针对创新人才培养与选拔课题的研究目标,首先着重论述了升学测评体系及创新人才的概念与内涵,同时,立足于我国目前的考试测评现状,详细分析了现阶段各级教育对创新人才培养的弊端,提出我国升学测评体系改革的必要性。研究分析了美国和新加坡的高校招生考试制度。为我国升学测评体系改革提供了很好的借鉴作用。通过分析现阶段我国对创新人才的需求及其应具备的素质,结合文献资料,从人格特质、创新精神、创新能力三个维度,价值观、情感、创新意识、学习能力、开拓能力等8个角度构建了创新人才综合素质“三维-八度”评价模型,旨在为升学测评体系的改革提供依据。通过我国当前升学考试各环节的分析,立足于我国当今考试测评方式不利于创新人才培养的弊端,借鉴美国、新加坡两国在创新人才培养及测试选拔的有利之处,依据“三维-八度”评价体系,构建了以静态逻辑知识考察为基础,动态实践能力测评为重点的“动静结合”多维升学测评体系,并重点研究了动态实践能力测评体系特征及其对创新人才选拔的作用。论述了静态逻辑知识考试的方式灵活性、考试内容取材的广泛性,考试科目设置的综合性、理论与实践想结合的应用性及其对提升学生创新意识、创新能力的作用等,以利于考察学生逻辑推理、综合分析等多方面创新能力,打破了传统高考中过分强调考试分数的弊端。基于动态实践能力测评体系,提出了创新人才选拔中高中阶段和高考招生阶段的具体改革策略,使具有创新才能的学生能够获得更好的发展机会,保证高校自主招生的合理性、科学性及公平性,同时反向促进各个教育阶段对创新人才综合素质与能力的培养。
二、创新人才的人格素质培养（论文开题报告）
（1）论文研究背景及目的
此处内容要求：
首先简单简介论文所研究问题的基本概念和背景，再而简单明了地指出论文所要研究解决的具体问题，并提出你的论文准备的观点或解决方法。
写法范例：
本文主要提出一款精简64位RISC处理器存储管理单元结构并详细分析其设计过程。在该MMU结构中,TLB采用叁个分离的TLB,TLB采用基于内容查找的相联存储器并行查找,支持粗粒度为64KB和细粒度为4KB两种页面大小,采用多级分层页表结构映射地址空间,并详细论述了四级页表转换过程,TLB结构组织等。该MMU结构将作为该处理器存储系统实现的一个重要组成部分。
（2）本文研究方法
调查法：该方法是有目的、有系统的搜集有关研究对象的具体信息。
观察法：用自己的感官和辅助工具直接观察研究对象从而得到有关信息。
实验法：通过主支变革、控制研究对象来发现与确认事物间的因果关系。
文献研究法：通过调查文献来获得资料，从而全面的、正确的了解掌握研究方法。
实证研究法：依据现有的科学理论和实践的需要提出设计。
定性分析法：对研究对象进行“质”的方面的研究，这个方法需要计算的数据较少。
定量分析法：通过具体的数字，使人们对研究对象的认识进一步精确化。
跨学科研究法：运用多学科的理论、方法和成果从整体上对某一课题进行研究。
功能分析法：这是社会科学用来分析社会现象的一种方法，从某一功能出发研究多个方面的影响。
模拟法：通过创设一个与原型相似的模型来间接研究原型某种特性的一种形容方法。
三、创新人才的人格素质培养（论文提纲范文）
（1）全日制研究生教育质量测评及提升研究 ——基于拔尖创新人才培养视角（论文提纲范文）
| 摘要 |
| ABSTRACT |
| 第一章 绪论 |
| 第一节 研究缘起、目的和意义 |
| 一、研究缘起 |
| 二、研究目的 |
| 三、研究意义 |
| 第二节 研究的思路与方法 |
| 一、研究思路 |
| 二、研究方法 |
| 第二章 文献综述 |
| 第一节 核心概念 |
| 一、研究生教育质量 |
| 二、拔尖创新人才 |
| 第二节 全日制研究生教育质量研究综述 |
| 一、全日制研究生教育质量的影响因素 |
| 二、全日制研究生教育质量评价指标体系相关研究 |
| 三、全日制研究生教育质量保障体系相关研究 |
| 第三节 拔尖创新人才培养研究综述 |
| 一、拔尖创新人才培养核心素质研究 |
| 二、拔尖创新人才培养模式研究 |
| 三、拔尖创新人才培养相关实践研究 |
| 四、拔尖创新人才培养和全日制研究生教育质量研究 |
| 第四节 研究评述 |
| 第三章 研究设计与工具 |
| 第一节 研究假设 |
| 第二节 研究被试 |
| 第三节 研究工具 |
| 一、基本背景信息 |
| 二、全日制研究生科学素养情况调查 |
| 三、全日制研究生创造型人格素质测量问卷 |
| 四、全日制研究生创新素养测量问卷 |
| 五、全日制研究生领导力素质测量问卷 |
| 六、全日制研究生情商素质测量问卷 |
| 第四节 数据处理方法 |
| 第五节 本章小结 |
| 第四章 全日制研究生教育质量的测量与实证分析 |
| 第一节 全日制研究生人口统计学变量的描述性分析 |
| 一、性别分布情况 |
| 二、年龄特征分布情况 |
| 三、硕士类别分布情况 |
| 四、院校类别分布情况 |
| 五、专业类型分布情况 |
| 六、年级分布分布情况 |
| 第二节 全日制研究生各核心素质的基本情况 |
| 一、全日制研究生科学素养的基本情况 |
| 二、全日制研究生创造性人格素养的基本情况 |
| 三、全日制研究生创新素养的基本情况 |
| 四、全日制研究生领导力素养的基本情况 |
| 五、全日制研究生情商素养的基本情况 |
| 第三节 全日制研究生各核心素质与人口统计学变量假设检验 |
| 一、全日制研究生科学素养与人口统计学变量假设检验 |
| 二、全日制研究生创造性人格素养与人口统计学变量假设检验 |
| 三、全日制研究生创新素养与人口统计学变量假设检验 |
| 四、全日制研究生领导力素养与人口统计学变量假设检验 |
| 五、全日制研究生情商素养与人口统计学变量假设检验 |
| 第四节 研究结果与讨论 |
| 一、全日制研究生科学素养与人口统计学变量之间的关系分析 |
| 二、全日制研究生创造性人格素养与人口统计学变量之间的关系分析 |
| 三、全日制研究生创新素养与人口统计学变量之间的关系分析 |
| 四、全日制研究生领导力素养与人口统计学变量之间的关系分析 |
| 五、全日制研究生情商素养与人口统计学变量之间的关系分析 |
| 第五章 研究结论与对策 |
| 第一节 研究结论 |
| 第二节 基于拔尖创新人才培养视角的全日制研究生教育质量的提升对策 |
| 一、高校层面 |
| 二、个人层面 |
| 结语 |
| 参考文献 |
| 致谢 |
| 附录 |
（2）促进创造力培养的大学生学业评价研究（论文提纲范文）
| 摘要 |
| Abstract |
| 绪论 |
| 一、研究背景与意义 |
| 二、国内外文献综述 |
| 三、研究问题与概念界定 |
| 四、研究方法、思路与创新 |
| 第一章 学业评价与创造力培养的关联分析 |
| 第一节 学业评价的理论及其要素 |
| 一、学业评价的理论 |
| 二、学业评价的基本要素 |
| 第二节 学业评价与创造力培养的复杂关联 |
| 一、创造力是学业收获的重要内容 |
| 二、学业评价作为情境因素对学业收获的重要影响 |
| 三、学业评价对创造力培养具有促进和抑制作用 |
| 四、学业评价与创造力培养关系模型的初步构建 |
| 第二章 学业评价影响创造力培养的作用机理分析 |
| 第一节 学业评价为创造力培养提供保障作用 |
| 一、学业评价为创造力培养提供清晰的导向 |
| 二、学业评价为创造力培养提供适度的激励 |
| 三、学业评价为创造力培养提供必要的监控 |
| 第二节 学业评价为创造力培养提供动力源泉 |
| 一、评价主体影响创造动机的激发 |
| 二、评价反馈影响创造意志的坚韧性 |
| 三、评价内容及方式直接影响创造思维的发展 |
| 第三节 关键性评价环节是创造力培养的重要场域 |
| 一、课堂评价及时有效激发学生创造灵感 |
| 二、课程结业考试灵活考察学生解决问题能力 |
| 第三章 促进创造力培养的大学生学业评价的改革实践:两所高校的案例分析 |
| 第一节 BJ大学“尊重选择多元融合”学业评价 |
| 一、明确培养学生创造力的教育理念 |
| 二、强调过程和方式多样的课程学习评价 |
| 三、注重层次性和差异性的激励性评价 |
| 四、促进学科交叉与融合培养复合型高素质人才 |
| 五、成效、培养特色与建议 |
| 第二节 NC大学“强基础、重素质、个性化”学业评价 |
| 一、规范常规评价为创造力发展奠定基础 |
| 二、重视创造力评价提升学生综合素质 |
| 三、实行个性化育人培养拔尖创造性人才 |
| 四、成效、归因与建议 |
| 第三节 从高校学业评价改革案例中得到的启示 |
| 一、转变人才评价观念营造良好的创造环境 |
| 二、激发学生作为“利益相关者”的创造动力 |
| 三、改革学业评价的内容、组织形式和手段 |
| 四、提升教师作为评价主体的教学与评价能力 |
| 第四章 我国高校促进创造力培养的大学生学业评价:不足与原因分析 |
| 第一节 对16所学校调查的数据分析 |
| 一、调查的工具与对象 |
| 二、调查的数据分析 |
| 第二节 学业评价促进创造力培养存在的问题 |
| 一、终结性评价手段单一,考察创造力的导向性不强 |
| 二、形成性评价内容不精,课堂教学中师生互动不足 |
| 三、创造力评价渐被关注,与学科教学渗透融合不够 |
| 四、激励性评价正常开展,促进创造力培养效果有限 |
| 第三节 学业评价促进创造力培养效果微弱的原因分析 |
| 一、创造力培养目标的定位不清晰 |
| 二、评价促进发展的理念难以落实 |
| 三、学生的个性发展缺乏充分引导 |
| 四、评价的内容标准缺乏科学监管 |
| 五、评价方式的创新受到多方掣肘 |
| 第五章 对我国高校促进创造力培养的大学生学业评价进一步改革建议 |
| 第一节 以学业评价促进创造力培养的改革路径 |
| 一、转变评价理念,引导学生发展个性 |
| 二、调整评价内容,引导学生关注创造 |
| 三、扩大评价主体,引导学生参与评价 |
| 四、丰富评价方式,引导学生激活思维 |
| 五、规范评价反馈,引导学生增强自信 |
| 第二节 促进创造力培养的学业评价体系构建与改革建议 |
| 一、促进创造力培养的学业评价体系的整体化构建 |
| 二、促进创造力培养的课程学习评价的改革建议 |
| 三、促进创造力培养的综合类学业评价的改革建议 |
| 结语 |
| 参考文献 |
| 附录 |
| 致谢 |
（3）技能人才创新素质激发研究（论文提纲范文）
| 中文摘要 |
| abstract |
| 导论 |
| 一、研究背景和意义 |
| 二、研究内容和研究思路 |
| 三、研究方法 |
| 第一章 技能人才创新素质激发相关理论 |
| 第一节 文献综述 |
| 一、技能人才创新素质 |
| 二、创新素质激发 |
| 三、国内外研究评述 |
| 第二节 基本概念 |
| 一、技能人才 |
| 二、创新素质 |
| 三、创新素质激发 |
| 第三节 理论基础 |
| 一、激励理论 |
| 二、创新理论 |
| 三、人才理论 |
| 四、胜任力素质模型理论 |
| 本章小结 |
| 第二章 基于知识图谱的技能人才创新素质激发模型构建 |
| 第一节 知识图谱技术阐述 |
| 一、知识图谱的开发 |
| 二、知识图谱的应用 |
| 第二节 创新素质影响因素的外文文献计量 |
| 一、数据来源 |
| 二、研究过程 |
| 三、结果分析 |
| 第三节 创新素质影响因素的中文文献计量 |
| 一、数据来源 |
| 二、研究过程 |
| 三、结果分析 |
| 第四节 技能人才创新素质影响因素及激发模型 |
| 一、基于文献计量的创新素质影响因素分析 |
| 二、技能人才创新素质激发模型 |
| 第五节 技能人才创新素质激发模型要素理论阐述 |
| 一、变革型领导与技能人才创新素质作用机制相关要素概述 |
| 二、技能人才创新素质与其创新绩效作用机制相关要素概述 |
| 本章小结 |
| 第三章 技能人才创新素质内容结构及量表开发 |
| 第一节 技能人才创新素质内容结构 |
| 一、技术性文献创新素质条目采集 |
| 二、行为事件创新素质条目采集 |
| 三、技能人才创新素质整理 |
| 第二节 技能人才创新素质量表施测及大规模调研 |
| 一、初始量表形成 |
| 二、预调研及量表提纯 |
| 三、正式调研数据搜集 |
| 四、项目分析 |
| 第三节 技能人才创新素质量表结构分析 |
| 一、探索性因子分析 |
| 二、验证性因子分析 |
| 三、信度与效度检验 |
| 四、量表形成 |
| 本章小结 |
| 第四章 变革型领导与技能人才创新素质作用机制 |
| 第一节 理论模型与研究假设 |
| 一、理论模型 |
| 二、研究假设 |
| 第二节 问卷设计与数据收集 |
| 一、问卷设计 |
| 二、量表的预测试 |
| 三、数据收集及研究方法 |
| 第三节 数据处理与结果分析 |
| 一、信度与效度检验 |
| 二、同源偏差检验 |
| 三、描述性统计与相关性分析 |
| 四、研究假设检验 |
| 本章小结 |
| 第五章 技能人才创新素质与其创新绩效作用机制 |
| 第一节 理论模型与研究假设 |
| 一、理论模型 |
| 二、研究假设 |
| 第二节 问卷设计与数据收集 |
| 一、问卷设计 |
| 二、量表的预测试 |
| 三、数据收集及研究方法 |
| 第三节 数据处理与结果分析 |
| 一、信度与效度检验 |
| 二、同源偏差检验 |
| 三、描述性统计与相关性分析 |
| 四、研究假设检验 |
| 本章小结 |
| 第六章 技能人才创新素质激发机制及对策 |
| 第一节 技能人才创新素质激发机制构建 |
| 一、激发机制的内涵 |
| 二、实证结果对技能人才创新素质激发机制设计的影响 |
| 三、技能人才创新素质激发整体机制 |
| 第二节 技能人才创新素质激发诱导机制 |
| 一、诱导机制整体模型 |
| 二、诱导机制具体对策 |
| 第三节 技能人才创新素质激发引导机制 |
| 一、引导机制整体模型 |
| 二、引导机制具体对策 |
| 第四节 技能人才创新素质支持机制 |
| 一、支持机制整体模型 |
| 二、支持机制具体对策 |
| 本章小结 |
| 第七章 总结与展望 |
| 一、主要研究结论 |
| 二、研究的创新点 |
| 三、研究的局限性及未来研究的方向 |
| 参考文献 |
| 攻读博士学位期间主要科研成果 |
| 附录 |
| 致谢 |
（4）“双一流”建设背景下云南省高校大学生创新素质研究（论文提纲范文）
| 摘要 |
| ABSTRACT |
| 第一章 绪论 |
| 1.1 研究背景及意义 |
| 1.1.1 研究背景 |
| 1.1.2 研究意义 |
| 1.2 国内外研究现状 |
| 1.2.1 国内研究现状 |
| 1.2.2 国外研究现状 |
| 1.3 研究思路与方法 |
| 1.3.1 研究思路 |
| 1.3.2 研究方法 |
| 1.4 创新之处 |
| 第二章 “双一流”及大学生创新素质培养的相关概述 |
| 2.1 “双一流”建设的宗旨及任务 |
| 2.1.1 “双一流”建设的宗旨 |
| 2.1.2 “双一流”建设的任务 |
| 2.2 “双一流”建设背景下大学生创新素质的内涵 |
| 2.2.1 创新意识 |
| 2.2.2 创新思维 |
| 2.2.3 创新知识 |
| 2.2.4 创新能力 |
| 2.2.5 创新人格 |
| 2.3 “双一流”建设背景下培养大学生创新素质的重要性 |
| 2.3.1 培养大学生创新素质是创新型国家建设的需要 |
| 2.3.2 培养大学生创新素质是高校自身建设与发展的需要 |
| 2.3.3 培养大学生创新素质是个体成长成才的需要 |
| 第三章 “双一流”建设背景下云南省高校大学生创新素质现状分析 |
| 3.1 调查问卷的设计与实施 |
| 3.1.1 问卷的设计 |
| 3.1.2 问卷的实施 |
| 3.2 “双一流”建设背景下云南省高校大学生创新素质现状 |
| 3.2.1 大学生对“双一流”与创新素质的认知现状 |
| 3.2.2 大学生对创新素质培养活动的参与现状 |
| 3.2.3 大学生创新素质培养的实效性现状 |
| 3.3 “双一流”建设背景下云南省高校大学生创新素质存在的问题 |
| 3.3.1 创新意识缺乏问题导向性 |
| 3.3.2 创新思维缺乏逆向思维性 |
| 3.3.3 创新知识缺乏立体动态性 |
| 3.3.4 创新能力缺乏知行统一性 |
| 3.3.5 创新人格缺乏意志坚定性 |
| 3.4 “双一流”建设背景下云南省高校大学生创新素质存在问题的原因 |
| 3.4.1 高校大学生对创新素质的自我培养意识淡薄 |
| 3.4.2 高校人才培养规划与“双一流”建设目标不匹配 |
| 3.4.3 高校教师对大学生创新素质的培养指导乏力 |
| 3.4.4 高校为大学生创新素质培养提供的平台短缺 |
| 第四章 “双一流”建设背景下提升云南高校大学生创新素质的对策 |
| 4.1 提高大学生创新素质的培养意识 |
| 4.1.1 加强对大学生的创新教育引导 |
| 4.1.2 深化对大学生的创造观教育 |
| 4.1.3 营造有利于创新的良好环境 |
| 4.2 加强大学生创新素质培养的整体规划 |
| 4.2.1 发挥思想政治教育育人导向功能 |
| 4.2.2 丰富大学生创新教育内容 |
| 4.2.3 推动传统教育教学模式的创新 |
| 4.3 强化大学生创新素质培养的师资队伍建设 |
| 4.3.1 加强对教师的创新理论教育 |
| 4.3.2 提升教师的创新教育水平 |
| 4.3.3 完善教师的创新教育考核评价机制 |
| 4.4 拓展大学生创新素质培养的实践平台 |
| 4.4.1 搭建“线上+线下”创新工作平台 |
| 4.4.2 “校企合作”共建大学生创新素质培养平台 |
| 4.4.3 推动国际合作协同育人平台建设 |
| 第五章 结论与展望 |
| 致谢 |
| 参考文献 |
| 附录 A “双一流”建设背景下云南高校大学生创新素质现状调查问卷 |
| 附录 B 访谈提纲 |
| 附录 C 攻读硕士期间参加科研和发表论文情况 |
（5）本科生科研训练对理工科学生创新素质影响的实证研究 ——以我国三所研究型大学为例（论文提纲范文）
| 摘要 |
| abstract |
| 第一章 绪论 |
| 1.1 研究背景 |
| 1.1.1 国外本科生科研训练的发展概况 |
| 1.1.2 国内本科生科研训练的发展概况 |
| 1.2 研究目的及意义 |
| 1.2.1 研究目的 |
| 1.2.2 研究意义 |
| 1.3 概念界定 |
| 1.3.1 本科生科研训练 |
| 1.3.2 创新素质 |
| 第二章 文献综述 |
| 2.1 本科生科研训练 |
| 2.1.1 国外关于本科生科研训练的研究综述 |
| 2.1.2 国内关于本科生科研训练的研究综述 |
| 2.1.3 国内外研究小结 |
| 2.2 创新素质 |
| 2.2.1 国外关于创新素质的研究综述 |
| 2.2.2 国内关于创新素质的研究综述 |
| 2.2.3 国内外研究小结 |
| 2.3 本科生科研训练对学生创新素质的影响 |
| 2.3.1 本科生科研训练对学生创新素质的影响 |
| 2.3.2 训练项目类型对创新素质的影响 |
| 2.3.3 创新资源支持对创新素质的影响 |
| 2.3.4 学生参与情况对创新素质的影响 |
| 2.3.5 学生科研自我效能感与创新素质 |
| 2.3.6 学生个体因素与创新素质 |
| 2.3.7 国内外研究小结 |
| 2.4 理论模型:认知学徒制 |
| 2.4.1 认知学徒制的产生、发展和内涵 |
| 2.4.2 认知学徒制的应用 |
| 2.5 研究述评 |
| 第三章 研究设计 |
| 3.1 研究问题 |
| 3.2 研究思路 |
| 3.2.1 研究技术路线 |
| 3.2.2 研究框架 |
| 3.2.3 研究方法 |
| 3.3 研究对象 |
| 3.4 定量数据收集与分析 |
| 3.4.1 问卷设计 |
| 3.4.2 抽样及问卷回收情况 |
| 3.4.3 背景信息统计 |
| 3.4.4 定量数据分析思路 |
| 3.4.5 研究工具的信效度检验 |
| 3.4.6 变量设计与选择 |
| 3.5 质性数据收集与分析 |
| 3.5.1 访谈提纲设计 |
| 3.5.2 访谈对象信息统计 |
| 3.5.3 质性数据分析思路 |
| 3.6 研究有效性 |
| 3.7 研究创新点 |
| 3.8 研究伦理问题 |
| 第四章 研究发现 |
| 4.1 案例高校本科生科研训练实施情况 |
| 4.1.1 案例高校本科生科研训练的项目类型分布 |
| 4.1.2 案例高校本科生科研训练的资源支持情况 |
| 4.1.3 案例高校本科生科研训练的学生参与情况 |
| 4.2 参与本科生科研训练与否学生创新素质的差异分析 |
| 4.3 学生创新素质影响因素探究 |
| 4.3.1 本科生科研训练各要素对学生创新素质的影响 |
| 4.3.2 两类项目本科生科研训练各要素对学生创新素质的影响 |
| 4.3.3 三所高校本科生科研训练各要素对学生创新素质的影响 |
| 4.4 学生科研自我效能感的中介作用 |
| 4.4.1 案例高校学生科研自我效能感的基本情况 |
| 4.4.2 学生科研自我效能感影响因素探究 |
| 4.4.3 学生科研自我效能感在创新人才培养中的中介作用 |
| 4.5 本科生科研训练对学生创新素质的影响路径 |
| 4.5.1 本科生科研训练对学生创新素质的影响 |
| 4.5.2 本科生科研训练各要素对学生创新素质的影响 |
| 4.5.3 本科生科研训练对学生创新素质的影响路径 |
| 第五章 总结与展望 |
| 5.1 研究发现总结 |
| 5.2 针对本科生科研训练与创新人才培养的启示 |
| 5.3 研究局限性及对未来的展望 |
| 参考文献 |
| 附录 |
| 附录一:本科生科研训练与创新人才培养调查问卷(大三学生版) |
| 附录二:本科生科研训练与创新人才培养调查问卷(大一学生版) |
| 附录三:访谈提纲 |
| 附录四:访谈邀请信 |
| 附录五:知情同意书 |
| 致谢 |
| 攻读硕士学位期间已发表或录用的论文 |
（6）我国高校学术型硕士研究生创新能力评价研究（论文提纲范文）
| 摘要 |
| Abstract |
| 1 绪论 |
| 1.1 研究背景和意义 |
| 1.1.1 研究背景 |
| 1.1.2 研究意义 |
| 1.2 国内外研究现状 |
| 1.2.1 国外研究现状 |
| 1.2.2 国内研究现状 |
| 1.2.3 研究评述 |
| 1.3 研究方法与技术路线 |
| 1.3.1 研究方法 |
| 1.3.2 技术路线 |
| 1.4 研究范围界定 |
| 1.5 论文创新点 |
| 2 学术型硕士研究生创新能力理论及评价方法概述 |
| 2.1 学术型硕士研究生创新能力理论 |
| 2.1.1 创新能力的内涵 |
| 2.1.2 创新能力的相关理论概述 |
| 2.1.3 “双一流”建设与创新能力的培养 |
| 2.2 学术型硕士研究生创新能力培养内容 |
| 2.2.1 创新能力培养范畴 |
| 2.2.2 创新能力培养要素 |
| 2.3 学术型硕士研究生创新能力评价研究简介 |
| 2.4 学术型硕士研究生创新能力评价理论方法 |
| 2.4.1 动态综合评价法 |
| 2.4.2 模糊综合评价法 |
| 2.4.3 物元可拓评价法 |
| 3 学术型硕士研究生创新能力影响因素及构成要素 |
| 3.1 学术型硕士研究生教育制度因素对其创新能力培养的影响 |
| 3.1.1 招生考试制度对创新能力的影响 |
| 3.1.2 学科建设对创新能力的影响 |
| 3.2 学术型硕士研究生培养过程因素对其创新能力培养的影响 |
| 3.2.1 课程设置对创新能力的影响 |
| 3.2.2 实验课程和社会调研训练对创新能力的影响 |
| 3.2.3 导师队伍建设对创新能力的影响 |
| 3.2.4 教育环境氛围对创新能力的影响 |
| 3.3 学术型硕士研究生科研与学位论文因素对其创新能力培养的影响 |
| 3.3.1 科研实践能力对创新能力的影响 |
| 3.3.2 学位论文学术价值对创新能力的影响 |
| 3.4 学术型硕士研究生教育质量评价因素对其创新能力培养的影响 |
| 3.5 学术型硕士研究生创新能力的特有属性 |
| 3.6 学术型硕士研究生创新能力构成要素及验证 |
| 3.6.1 开放性调查访谈 |
| 3.6.2 问卷理论基础和结构 |
| 3.6.3 建立问卷初稿项目库 |
| 3.6.4 问卷项目与评分方法 |
| 3.6.5 问卷编制流程图 |
| 3.6.6 问卷测试方法 |
| 3.6.7 结果分析 |
| 3.7 本章小结 |
| 4 学术型硕士研究生创新能力评价体系构建 |
| 4.1 学术型硕士研究生创新能力评价指标体系的设计原则 |
| 4.1.1 科学性原则 |
| 4.1.2 动态性原则 |
| 4.1.3 激励性原则 |
| 4.1.4 可操作性原则 |
| 4.1.5 可比性原则 |
| 4.1.6 导向性原则 |
| 4.2 学术型硕士研究生创新能力评价指标体系的功能 |
| 4.2.1 导向功能 |
| 4.2.2 描述功能 |
| 4.2.3 评价功能 |
| 4.2.4 预测功能 |
| 4.3 学术型硕士研究生创新能力评价指标体系的建立程序 |
| 4.3.1 发散阶段 |
| 4.3.2 收敛阶段 |
| 4.3.3 试验修订 |
| 4.4 学术型硕士研究生创新能力评价指标体系设计思路与模型分析 |
| 4.4.1 设计思路 |
| 4.4.2 多指标动态综合评价模型分析 |
| 4.4.3 物元可拓评价模型分析 |
| 4.5 学术型硕士研究生创新能力评价指标体系合理性与科学性分析 |
| 4.5.1 评价指标体系合理性分析 |
| 4.5.2 评价指标数据的标准化 |
| 4.5.3 评价指标体系相关性分析 |
| 4.5.4 评价指标体系合理性检验 |
| 4.6 本章小结 |
| 5 我国高校学术型硕士研究生创新能力实证研究 |
| 5.1 我国东、中、西部代表性高校学术型硕士研究生创新能力现状分析 |
| 5.1.1 现状分析 |
| 5.1.2 比较分析 |
| 5.2 我国东、中、西部代表性高校学术型硕士研究生创新能力问卷分析 |
| 5.3 我国东、中、西部代表性高校学术型硕士研究生创新能力特征及人数比较分析 |
| 5.3.1 总体特征 |
| 5.3.2 人数分布 |
| 5.3.3 差异比较 |
| 5.3.4 数据处理分析 |
| 5.4 我国东、中、西部代表性高校学术型硕士研究生创新能力测评分析 |
| 5.5 我国东、中、西部代表性高校学术型硕士研究生创新能力模糊综合评价 |
| 5.5.1 综合评价概况 |
| 5.5.2 建立模糊关系矩阵模型 |
| 5.5.3 计算各创新能力评价指标权重 |
| 5.6 本章小结 |
| 6 我国高校学术型硕士研究生创新能力提升路径思索 |
| 6.1 路径的含义与内涵 |
| 6.1.1 路径的含义 |
| 6.1.2 路径的内涵 |
| 6.2 基本路径 |
| 6.2.1 培育全社会的创新理念 |
| 6.2.2 制定促进创新的教育制度体系 |
| 6.2.3 严格控制创新教育过程的实施 |
| 6.3 具体路径 |
| 6.3.1 强化实践创新过程能力的培养 |
| 6.3.2 改变研究生知识体系结构上的缺失 |
| 6.3.3 提高产出创新成果能力的学术价值与社会价值 |
| 6.3.4 构建培养研究生创新能力的教育信息化平台 |
| 6.3.5 建立结果为导向的创新评价机制 |
| 6.3.6 完善创新培养的监督与管理机制 |
| 6.4 本章小结 |
| 7 总结与展望 |
| 7.1 总结 |
| 7.2 展望 |
| 参考文献 |
| 附录1: 学术型硕士研究生创新能力系列访谈提纲 |
| 附录2: 学术型硕士研究生创新能力一级指标专家评分表 |
| 附录3: 学术型硕士研究生创新能力指标提及频率专家评分表 |
| 附录4: 学术型硕士研究生创新能力问卷项目专家评分表 |
| 附录5: 学术型硕士研究生创新能力调查问卷 |
| 附录6: 学术型硕士研究生创新能力测评调查表 |
| 附录7: 学术型硕士研究生创新能力评分标准专家评分表 |
| 附录8: 学术型硕士研究生创新能力评价指标专家排序打分调查问卷 |
| 攻读博士学位期间科研情况 |
| 致谢 |
（7）原始性创新人才的人格特质研究（论文提纲范文）
| 摘要 |
| ABSTRACT |
| 第一章 绪论 |
| 1.1 选题背景与意义 |
| 1.2 国内外研究现状 |
| 1.3 研究内容及技术路线 |
| 1.4 研究方法与创新之处 |
| 第二章 相关理论基础 |
| 2.1 原始性创新理论 |
| 2.1.1 原始性创新理论的主要内容 |
| 2.1.2 研究启示 |
| 2.2 创造力理论 |
| 2.2.1 创造力理论的主要内容 |
| 2.2.2 研究启示 |
| 2.3 人格特质理论 |
| 2.3.1 人格特质理论的主要内容 |
| 2.3.2 研究启示 |
| 第三章 原始性创新人才人格特质的内涵与概念模型的构建 |
| 3.1 原始性创新人才人格特质的内涵与特征分析 |
| 3.1.1 内涵界定 |
| 3.1.2 主要特征 |
| 3.2 原始性创新人才人格特质概念模型的初步构造 |
| 3.2.1 大五人格特质模型的运用 |
| 3.2.2 人格特质维度与概念模型 |
| 3.3 原始性创新人才人格特质概念模型的分析与修正 |
| 3.3.1 研究样本与数据收集 |
| 3.3.2 人格特质概念模型的验证 |
| 3.3.3 人格特质概念模型的修正 |
| 3.4 原始性创新人才人格特质概念模型的层级结构 |
| 3.5 本章小结 |
| 第四章 基于证据推理的原始性创新人才人格特质实证研究 |
| 4.1 原始性创新人才人格特质的评价方法选择 |
| 4.2 原始性创新人才人格特质的权重计算 |
| 4.3 原始性创新人才人格特质的效用评价 |
| 4.3.1 基于诺贝尔奖获得者的人格特质评价 |
| 4.3.2 基于中科院院士的人格特质评价 |
| 4.3.3 基于工程院院士的人格特质评价 |
| 4.4 本章小结 |
| 第五章 原始性创新人才人格特质的形成因素实证研究 |
| 5.1 原始性创新人才人格特质形成因素的文献分析 |
| 5.1.1 外部形成因素 |
| 5.1.2 内部形成因素 |
| 5.2 原始性创新人才人格特质形成因素的评价方法选择 |
| 5.3 基于BP-DEMATEL模型的人格特质形成因素实证分析 |
| 5.3.1 基于诺贝尔奖获得者的人格特质形成因素分析 |
| 5.3.2 基于中科院院士的人格特质形成因素分析 |
| 5.3.3 基于工程院院士的人格特质形成因素分析 |
| 5.4 本章小结 |
| 第六章 原始性创新人才人格特质的群体比较及差异的形成因素分析 |
| 6.1 原始性创新人才人格特质的群体比较 |
| 6.1.1 诺贝尔奖获得者与中国两院院士的人格特质比较 |
| 6.1.2 诺贝尔奖获得者与中科院院士的人格特质比较 |
| 6.1.3 诺贝尔奖获得者与工程院院士的人格特质比较 |
| 6.1.4 中科院院士与工程院院士的人格特质比较 |
| 6.2 原始性创新人才人格特质群体差异的形成因素分析 |
| 6.2.1 诺贝尔奖获得者与两院院士人格特质差异的形成因素分析 |
| 6.2.2 诺贝尔奖获得者与中科院院士人格特质差异的形成因素分析 |
| 6.2.3 诺贝尔奖获得者与工程院院士人格特质差异的形成因素分析 |
| 6.2.4 中科院院士与工程院院士人格特质差异的形成因素分析 |
| 6.3 对李约瑟难题和钱学森之间的研究见解 |
| 6.3.1 李约瑟难题和钱学森之间的提出 |
| 6.3.2 对李约瑟难题与钱学森之间的启示 |
| 6.4 本章小结 |
| 第七章 提升原始性创新人才人格特质的思路与对策 |
| 7.1 发展思路 |
| 7.1.1 原始性创新人才人格特质关乎国民创新素质 |
| 7.1.2 原始性创新人才人格特质的提升受西方重视 |
| 7.2 主要策略 |
| 7.2.1 营造原始性创新人才人格特质提升的外部环境 |
| 7.2.2 营造原始性创新人才人格特质提升的内部环境 |
| 7.2.3 通过原始性创新实践推动人格特质的创新积累 |
| 7.3 本章小结 |
| 总结与展望 |
| 参考文献 |
| 附录A 194位诺贝尔奖获得者样本 |
| 附录B 375位中科院院士样本 |
| 附录C 291位工程院院士样本 |
| 致谢 |
| 在学期间的研究成果及发表的学术论文 |
（8）“拔尖计划”人才培养模式四年跟踪调查：南京大学案例（论文提纲范文）
| 摘要 |
| Abstract |
| 第一章 引言 |
| 第一节 研究背景 |
| 第二节 研究意义 |
| 第二章 文献综述 |
| 第一节 拔尖创新人才的核心特征 |
| 一、“中国一流大学”的界定 |
| 二、创造力与批判性思维 |
| 第二节 创造力与拔尖创新人才 |
| 一、创造力人格量表 |
| 二、大学生创造力研究 |
| 三、大学生创造力发展及其影响因素研究 |
| 第三节 批判性思维与拔尖创新人才 |
| 一、批判性思维量表 |
| 二、大学生批判性思维研究 |
| 三、大学生批判性思维发展及其影响因素研究 |
| 第四节 大学生学习理论与拔尖创新人才 |
| 第五节 拔尖创新人才培养模式研究 |
| 一、拔尖创新人才培养历程回溯 |
| 二、拔尖创新人才培养规律探索 |
| 三、中国一流大学拔尖创新人才培养模式与经验 |
| 四、拔尖创新人才试验区调查研究 |
| 第三章 研究方法与研究设计 |
| 第一节 研究思路与研究过程 |
| 一、本研究的总体思路 |
| 二、研究过程 |
| 第二节 问卷调查方法 |
| 一、问卷调查对象 |
| 二、调查工具的开发与修订 |
| 三、调查伦理 |
| 四、社会期许现象的处理 |
| 五、调查工具的信效度 |
| 六、数据分析方法 |
| 第三节 访谈调查方法 |
| 第四章 南京大学“拔尖计划”概述 |
| 第一节 中国“拔尖计划”概述 |
| 一、“拔尖计划”的历史溯源 |
| 二、“拔尖计划”的目标与内容 |
| 三、相关学校“拔尖计划”的共同特点 |
| 第二节 南京大学“拔尖计划”理念与特色 |
| 一、基本理念 |
| 二、主要特色 |
| 三、具体举措 |
| 第三节 “拔尖计划”与国外荣誉项目的比较 |
| 一、选拔模式的比较 |
| 二、培养模式的比较 |
| 第五章 “拔尖计划”四年问卷调查结果 |
| 第一节 创造力、批判性思维的变化趋势及影响因素 |
| 一、拔尖班、普通班学生创造力、批判性思维均值比较 |
| 二、低年级阶段创造力、批判性思维的多元回归分析 |
| 三、高年级阶段创造力、批判性思维的多元回归分析 |
| 四、小结 |
| 第二节 学习动机变化趋势及影响因素 |
| 一、学习动机四年均值变化 |
| 二、拔尖班学习动机影响因素 |
| 三、小结 |
| 第三节 学生学习经历的变化 |
| 一、拔尖班、普通班学生学习经历的纵向变化 |
| 二、拔尖班、普通班学生学习经历的横向比较 |
| 三、小结 |
| 第四节 学生对学习成效的自我评价 |
| 一、拔尖班、普通班学生各自纵向变化 |
| 二、拔尖班、普通班学生横向比较 |
| 三、小结 |
| 第五节 拔尖班学生最强组与最弱组的比较 |
| 第六章 “拔尖班”学生访谈调查结果 |
| 第一节 对学校教学工作的评价 |
| 一、对课程设置的满意度 |
| 二、对课程内容难度与前沿性的评价 |
| 三、对通识课程的满意度 |
| 四、对教师教学态度与教学方式的评价 |
| 五、对自己科研参与和导师制的评价 |
| 第二节 关于自身成长发展的反思 |
| 一、进入拔尖班的动机 |
| 二、大学四年的变化 |
| 第三节 小结 |
| 第七章 “拔尖计划”的成效反思 |
| 第一节 学生发展:创造力与批判性思维的停滞 |
| 一、发展现状 |
| 二、影响因素 |
| 第二节 内在动机:拔尖人才成长的关键因素 |
| 一、内在动机的纵向影响路径 |
| 二、内在动机的横向比较及其原因分析 |
| 三、建议 |
| 第三节 通识教育: 拔尖人才培养的基础 |
| 一、定位偏差: 通识教育与专业教育的冲突 |
| 二、质量问题: 拼盘结构下的比例失衡 |
| 三、建议 |
| 第四节 课程设置: 改革“拔尖计划”培养方案是当务之急 |
| 一、课程衔接: 缺乏梯度 |
| 二、课程开发: 学生参与不足 |
| 三、教学方法: 被隐藏的影响因素 |
| 四、建议 |
| 第五节 教师:拔尖人才培养的重要因素 |
| 一、卓越教师的缺乏 |
| 二、导师制的利与弊 |
| 三、建议 |
| 第六节 最强组与最弱组分化现象的启示 |
| 一、发展趋势的差异化 |
| 二、选拔机制的源头缺陷 |
| 三、建议 |
| 第八章 结论 |
| 第一节 主要研究结论 |
| 第二节 研究的局限性和未来研究方向 |
| 参考文献 |
| 附件一: 南京大学教学改革效果问卷 |
| 附件二: 南京大学“拔尖计划”访谈提纲(大一阶段) |
| 附件三: 南京大学“拔尖计划”访谈提纲(大四阶段) |
| 后记 |
（9）重点高中制度存废问题研究（论文提纲范文）
| 摘要 |
| Abstract |
| 绪论 |
| 一、问题提出 |
| (一)一个历史遗留问题 |
| (二)一个现实迫切问题 |
| (三)一个具有国际共性的问题 |
| (四)一个充满理论复杂性的问题 |
| 二、文献综述 |
| (一)有关重点学校制度历史的研究 |
| (二)有关主张要办重点学校的研究 |
| (三)有关主张废除重点学校的研究 |
| (四)有关主张改革重点学校的研究 |
| (五)有关主张有条件地办重点学校的研究 |
| (六)有关国际上“重点学校”存废的相关研究 |
| (七)已有研究的简要评述 |
| 三、概念界定 |
| (一)重点高中的界定 |
| (二)两组类似概念与重点高中的关系 |
| 四、研究设计 |
| (一)研究假设与理论分析工具 |
| (二)研究问题、方法与思路 |
| 第一章 重点高中制度存废的历史回溯 |
| 一、建国十七年:重点学校制度的建立和巩固 |
| (一)重点学校制度出台的可能缘由 |
| (二)重点学校制度的正式出台 |
| (三)重点学校制度的系统建立 |
| (四)重点学校制度遭遇“滑铁卢” |
| 二、“文革”时期:重点学校制度的彻底废除 |
| (一)制度层面的彻底废除 |
| (二)事实层面的彻底破坏 |
| (三)学理层面的彻底否定 |
| 三、改革开放至20世纪80年代:重点学校制度的全面复兴 |
| (一)重点学校制度的全面恢复 |
| (二)重点学校制度弊端渐显及争论 |
| (三)重点学校制度的调整 |
| 四、20世纪90年代:重点学校制度的新样态与存废大辩论 |
| (一)重点学校制度的新样态 |
| (二)重点学校制度存废大辩论 |
| 五、21世纪以来:重点学校制度的精细化与理性审视 |
| (一)重点学校制度的精细化 |
| (二)重点学校制度的理性审视 |
| 六、历史回溯的启示 |
| (一)义务教育阶段重点学校制度已废除 |
| (二)高中阶段重点学校制度仍将长期存在 |
| (三)重点高中尚未跳出“官办名校”的模式 |
| (四)重点高中制度存废围绕五个核心议题展开 |
| (五)重点高中制度经历了政策上“大起大落-修修补补-精细多样化”的嬗变 |
| (六)重点高中制度经历了学理上“积极拥护-激烈争论-理性审视”的嬗变 |
| 第二章 重点高中制度存废的国际比较 |
| 一、德国文理中学制度 |
| (一)文理中学制度演变 |
| (二)文理中学制度存废的焦点 |
| (三)文理中学制度的变革调整 |
| 二、英国文法中学和公学制度 |
| (一)文法中学制度变迁 |
| (二)英国公学制度演变 |
| (三)文法中学和公学制度存废的焦点 |
| 三、美国学术高中制度 |
| (一)学术高中制度概况 |
| (二)学术高中的类别 |
| (三)学术高中的典型特征 |
| (四)学术高中遭遇的质疑和批判 |
| 四、三国“重点高中”制度的比较 |
| (一)三国“重点高中”制度的共性 |
| (二)三国“重点高中”制度的不同发展模式 |
| 五、国际比较的启示 |
| 第三章 重点高中制度存废的实证调查 |
| 一、对重点高中制度存废的整体看法 |
| (一)来自高中校长的判断 |
| (二)来自高中教师的判断 |
| (三)来自专家学者的判断 |
| 二、对重点高中落实效率优先的看法 |
| (一)来自高中校长的判断 |
| (二)来自高中教师的判断 |
| (三)来自专家学者的判断 |
| 三、对重点高中践行因材施教的看法 |
| (一)校际分流是一种因材施教吗? |
| (二)重点高中内部的因材施教做得如何? |
| 四、对重点高中实施精英培养的看法 |
| (一)精英教育还有必要吗? |
| (二)重点高中实施的是精英教育吗? |
| (三)精英人才应当具备哪些素质? |
| (四)精英人才是重点高中培养的吗? |
| (五)精英人才应当集中安置还是分散安置? |
| 五、对重点高中体现教育公平的看法 |
| (一)重点高中的设置损害了教育公平吗? |
| (二)把中考成绩作为重点高中录取的唯一标准,这公平吗? |
| (三)重点高中的存在固化了社会阶层吗? |
| 六、对重点高中发挥示范性作用的看法 |
| (一)来自高中校长的判断 |
| (二)来自高中教师的判断 |
| (三)来自专家学者的判断 |
| 七、重点高中制度存废意向比较 |
| (一)高中校长的观点异同 |
| (二)高中教师的看法异同 |
| (三)专家学者的态度异同 |
| (四)各方意向异同的整体审视 |
| 八、实证调查的启示 |
| 第四章 重点高中制度存废的理论辨析 |
| 一、效率优先 |
| (一)设置重点高中达成效率优先的合理性 |
| (二)对设置重点高中达成效率优先的质疑 |
| 二、因材施教 |
| (一)校际分流作为一种因材施教的合理性 |
| (二)对校际分流作为一种因材施教的质疑 |
| 三、精英培养 |
| (一)重点高中精英培养的合理性 |
| (二)对重点高中精英培养的质疑 |
| 四、能力公平 |
| (一)重点高中基于能力标准的教育公平的合理性 |
| (二)对重点高中基于能力标准的教育公平的质疑 |
| 五、示范性发挥 |
| (一)发挥重点高中示范性的合理性 |
| (二)对发挥重点高中示范性的质疑 |
| 六、理论辨析的启示 |
| 结论与展望:我国重点高中制度变革的路径选择 |
| 路径1:保留重点高中制度,但促使我国的重点高中走内涵发展之路 |
| 路径2:保留重点高中制度,但设计出不同类型高中之间的转轨通道 |
| 路径3:保留重点高中制度,实现重点高中内部的多样化发展 |
| 路径4:保留重点高中制度,但改变所有重点高中均为公立的局面 |
| 路径5:在一些地区试验废除重点高中制度,并尝试建立综合高中制度 |
| 路径6:彻底废除重点高中制度,改为在所有普通高中实施资优教育计划 |
| 参考文献 |
| 附录 |
| 附录1 :重点高中制度存废意向的访谈提纲 |
| 附录2 :重点高中制度存废意向调查问卷 |
| 附录3 :重点高中学生学习生活现状调查问卷 |
| 附录4 :访谈内容摘录 |
| 攻读学位期间取得的研究成果 |
| 致谢 |
（10）多维创新人才评价及升学测评体系研究（论文提纲范文）
| 摘要 |
| Abstract |
| 1 导论 |
| 1.1 研究背景 |
| 1.2 研究的目的和意义 |
| 1.2.1 研究的目的 |
| 1.2.2 研究的意义 |
| 1.3 国内外研究现状分析 |
| 1.3.1 国内研究现状 |
| 1.3.2 国外研究现状 |
| 1.4 研究的逻辑框架和内容 |
| 1.5 研究的思路和方法 |
| 2 基本理论探讨 |
| 2.1 创新人才的概念与内涵 |
| 2.2 升学测评体系的概念与内涵 |
| 2.3 人才的综合素质 |
| 3 我国各教育阶段升学测评环节的现状、问题、原因 |
| 3.1 各阶段升学测评现状调查与分析 |
| 3.1.1 考试类型与分析 |
| 3.1.2 关于评价的归纳与分析 |
| 3.2 现行考试制度根源分析 |
| 3.2.1 文化因素 |
| 3.2.2 政治与经济因素 |
| 4 国外创新人才培养方法及升学测评体系探究 |
| 4.1 美国创新人才培养及测评体系 |
| 4.1.1 美国大学入学测评体系概述 |
| 4.1.2 美国大学入学考试制度的特点 |
| 4.2 新加坡创新人才培养及测评体系 |
| 4.2.1 新加坡大学入学测评体系概述 |
| 4.2.2 新加坡大学入学测评体系的特点 |
| 5 创新人才综合素质评价模型的构建 |
| 5.1 第一维：人格特质分析 |
| 5.1.1 创新人才的价值观分析 |
| 5.1.2 创新人才的态度分析 |
| 5.1.3 创新人才的情感分析 |
| 5.2 第二维：创新人才的创新精神分析 |
| 5.3 第三维：创新人才的创新能力分析 |
| 5.4 创新人才测评体系构建的理论依据 |
| 5.4.1 马克思主义关于人的全面发展的理论 |
| 5.4.2 我国对于创新人才培养的政策要求 |
| 5.4.3 教育学中的测评理论CIPP测评模式 |
| 6 多维升学测评体系构建 |
| 6.1 升学环节多维测评体系构建的原则 |
| 6.2 动静结合多维升学测评体系构建 |
| 6.2.1 逻辑知识静态测试体系构建 |
| 6.2.2 实践行为动态测试体系构建 |
| 6.2.3 实践行为动态测试的特征及对创新人才培养选拔的作用 |
| 6.2.4 实践行为动态测试方式对教学改革的影响 |
| 7 多维升学测评体系改革策略 |
| 7.1 逻辑知识静态测评改革策略 |
| 7.2 实践行为动态测评改革策略 |
| 7.2.1 高中阶段动态实践测评模式改革 |
| 7.2.2 高校自主招生模式改革策略 |
| 8 结语与展望 |
| 8.1 总结 |
| 8.2 展望 |
| 致谢 |
| 参考文献 |
| 附录1 攻读学位期间发表论文目录 |
四、创新人才的人格素质培养（论文参考文献）
- [1]全日制研究生教育质量测评及提升研究 ——基于拔尖创新人才培养视角[D]. 朱心怡. 江苏大学, 2020(05)
- [2]促进创造力培养的大学生学业评价研究[D]. 刘洪翔. 湖南师范大学, 2019(04)
- [3]技能人才创新素质激发研究[D]. 杨若邻. 中南财经政法大学, 2019(02)
- [4]“双一流”建设背景下云南省高校大学生创新素质研究[D]. 张洋. 昆明理工大学, 2019(04)
- [5]本科生科研训练对理工科学生创新素质影响的实证研究 ——以我国三所研究型大学为例[D]. 高众. 上海交通大学, 2019(06)
- [6]我国高校学术型硕士研究生创新能力评价研究[D]. 刘雷. 华中师范大学, 2018(05)
- [7]原始性创新人才的人格特质研究[D]. 郑琳琳. 福州大学, 2017(04)
- [8]“拔尖计划”人才培养模式四年跟踪调查：南京大学案例[D]. 施林淼. 南京大学, 2016(05)
- [9]重点高中制度存废问题研究[D]. 蒋洁蕾. 上海师范大学, 2016(12)
- [10]多维创新人才评价及升学测评体系研究[D]. 王泓荔. 湖北师范大学, 2016(09)