一、2000年高考数学第(17)、(18)题分析（论文文献综述）
信苗苗[1]（2021）在《新高考背景下化学平衡类试题比较研究 ——以2020年高考试题为例》文中进行了进一步梳理“化学平衡”是高中化学的重要学习内容,在新高考改革的背景下,本研究采用文献分析、文本研究、统计分析等方法,选取2020年高考全国卷Ⅰ、Ⅱ、Ⅲ、浙江卷、北京卷、山东卷、天津卷、海南卷、江苏卷的化学平衡类试题为研究对象,从试卷基本情况、考查视角、试题分析三个方面,对化学平衡类试题进行比较研究。研究结果显示:（1）化学平衡类试题在2020年高考试题中所占比重较大,试题的结构和比例相对一致,考查内容更侧重于对基础知识的把握和对基本理论的理解;（2）2020年高考试题中,均有情境素材的应用,大多需要学生根据情境信息,结合所学知识解决问题;（3）在思维层次上,选择题以多点结构水平和关联结构水平试题居多,非选择题中关联结构水平和拓展结构水平试题较多,整体处于中等偏上水平;（4）学科思想方法方面,平衡思想和模型建构思想所占比例较高,约71%,而守恒思想和宏微结合思想所占比例不到30%;（5）在命题立意方面,大多倾向于创设与实际生产生活相关的情境,或结合图像信息整合分析,更加侧重考查学生在新情境中运用所学知识解决问题的能力。依据研究结果,为一线教师提供教学启示:（1）制定长远的教学计划;（2）实施高效的课堂模式;（3）落实完善的评价体系。备考启示:（1）帮学生构建基础知识网络;（2）向学生提供做教材实验的机会;（3）为学生设置微专题突破难点;（4）做学生习题课上的“引导者”。为参加新高考的学生提供学习和备考的启示:（1）重视教材情境,掌握必备知识;（2）挖掘图像信息,整体分析试题;（3）理论结合实际,解决现有问题;（4）紧贴基本原理,注重语言规范。
付婉迪[2]（2021）在《中美数学高考试卷比较及对我国高中数学教学管理的启示》文中提出2020年《深化新时代教育评价改革总体方案》,指出“有什么样的评价指挥棒,就有什么样的办学导向”,“稳步推进中高考改革,构建引导学生德智体美劳全面发展的考试内容体系”。教育评价标准是教育评价活动的核心内容,不同的评价标准会得出迥异的评价结果。考试内容是评价标准的直接反映,高考作为教育评价活动之一,高考试题是高考评价活动的核心,起着“指挥棒”的指导作用,引领着教育管理者适时适宜地调整教学管理活动。2016年,我国数学“核心素养”的发布对我国数学高考试卷提出了新要求,高考数学评价标准也随之发生了变化,这无疑是给我国高中数学教学管理工作带来了新挑战。在以“核心素养”为主题词的全球教育改革背景下,美国于2002年提出了“二十一世纪技能”,其“核心素养”教育改革先行一步,美国高考SAT历经改革并于2016年3月全新推出。美国是世界强国,科技力量发达,教育资源丰富,美国高考考试内容评价标准在实践中逐渐完善,其变化和发展趋势值得研究。中美高考数学评价标准都发生了巨大变化,表现在高考数学试卷上尤为显着,中美数学高考试卷的比较研究,能够更深刻地呈现“核心素养”高考考试内容评价标准的关键所在及其大势所趋的发展方向,对高中数学教学管理具有导向作用,这能为我国高中数学教学管理提供新视角与新思路。本研究将定性与定量研究相结合,在定性比较中美高考数学考查要求、考查内容和数学试卷特点基础上,运用SOLO理论和综合难度模型的评价工具,对2017年至2020年中美数学高考试卷进行量化分析,得出中美高考数学试题思维层次评价和难度水平评价上的异同点,进一步得出“核心素养”高考数学评价标准的发展趋势,给出高中数学教学管理改进的建议,探究考试内容作为评价标准的量化分析方法,探究数学高考试卷作为教学管理评价工具的使用方式,丰富数学考试内容评价标准的量化分析结果对高中数学教学管理导向作用的相关研究。本研究呈现了中美数学高考试卷作为评价工具所进行试题思维层次评价和难度水平评价上的异同之处及“核心素养”数学高考试卷的发展趋势,主要研究结论如下:中美高考数学考试内容在评价目标上存在巨大差异;中美数学高考试卷的评价指标权重有所不同;我国高考数学试卷兼具合格评价和选拔评价的功能;“核心素养”数学高考试卷的问题情境呈强化趋势。高中数学教学管理要根据数学高考试卷的变化进行调整,本研究的启示从数学教学课前管理、课堂管理和课后管理这三个维度展开:⑴对我国高中数学教学课前管理的启示:引导教师协调数学应试与发展核心素养间的关系;完善以发展数学核心素养为重点的教学管理制度;加强教师分层教学策略的教学质量管理;培训教师掌握数学作图软件和数学建模的技能。⑵对我国高中数学教学课堂管理的启示:创设课堂氛围的环境管理;以鼓励学生为主的激励管理。⑶对我国高中数学教学课后管理的启示:作业管理和针对性辅导;多元化评价管理。
魏福雄[3]（2021）在《深度学习理念下高三数学复习课教学实验研究 ——以“解三角形”二轮复习课为例》文中研究指明在21世纪,我国的基础教育进入了一个新时代。人才的缺乏,成了我国正面临的挑战。与此同时,新时代所需要的人才应该如何培养,成为教育工作者亟需解决的难题。应时代的要求,深度学习的理论出现了。深度学习的理论自从问世,便备受教育工作者的推崇。现阶段的高三数学二轮复习,学生大多还是在浅层学习。实际上,教师和学生都花了很多时间,但是复习的效果却不如我们想象的那么好。因此,深度学习理念下的高三数学二轮复习的研究,可以完善我国对深度学习理念下高三数学二轮复习课教学研究的不足,能够为深度学习理论体系在高三数学二轮复习阶段的应用提供新的思路,能够对我国创新型人才的培养和发展有所促进。为了探究深度学习理念下的高三数学二轮复习课能否对学生的数学成绩的提升有显着性的影响,本研究做了以下几个工作。第一,采用文献法,梳理了深度学习的相关研究,整理了已有的深度学习的教学设计,整理了已有的高三数学二轮复习课研究,得到高三数学二轮复习课的教学现状并对它进行了深入的剖析。第二,采用问卷调查法,调查深度学习理念下的高三数学二轮复习课是否能够促进学生的深度学习的发生。第三,采用实验研究法,验证深度学习理念下的高三数学二轮复习课是否对学生的数学成绩有显着性的提升效果,具体做法是以马云鹏的深度学习理念的教学设计思路为基础,借鉴变式教学的教学方式,重建了深度学习理念应用于高三数学二轮复习课的教学设计,将教学设计结合具体的学科知识应用在高三数学二轮复习中进行教学实验,利用SPSS软件分析实验数据与结果,得出研究结论。实验得到如下结果:在深度学习理念下的高三数学二轮复习课中,学生产生了深度学习的动机,学生确实发生了深度学习;学生的数学成绩有显着性的提升;学生的性别对学生的数学成绩没有显着性的影响。最后,本研究得到的研究结论是:深度学习理念下的高三数学二轮复习课对学生的数学成绩的提升有显着性的影响,但学生的性别对学生的数学成绩没有显着性的影响。论文共七章,分别是绪论、文献综述、深度学习的理论基础、研究设计、深度学习理念下的教学设计、实验研究、研究的结论与反思。本研究的创新之处:第一,深度学习理念下高三数学二轮复习课教学设计构建视角的创新;第二,从深度学习理念的视角来看高三数学二轮复习课中学生性别与学生成绩是否有显着性影响的视角新;第三,将高三学生作为研究对象新。本研究的不足之处:第一,本研究仅以“解三角形”为例进行了实验,虽然具有代表性,但是可能并不全面;第二,本研究的实验时间的特殊性以及本研究的实验对象比较特殊,女生人数是男生人数的两倍多,缺乏推广性。
杜剑南[4]（2020）在《近十年高考新课标理科数学试卷内容变化研究》文中指出“高考”一直以来就是研究者们的热点话题,而新一轮的高考改革——即“取消文理分科”,这一改变也使得社会各界更加关注高考改革的实施。纵观高考试卷的内容变化,从国家考试中心统一命题演变为国家考试中心命题和各地方自主命题并存,又逐步发展为现今全国基本统一使用国家考试中心命制的试卷,而这一变化也提醒我们需要将研究重心聚焦在由国家考试中心命制的试卷上。研究以十年为限,通过查阅资料发现近十年来由国家考试中心统一命制的试卷有两种,即大纲卷和新课标卷,而新课标卷又是现阶段“高考”所使用的试卷,因此就需要进一步探究新课标卷的内容变化特点。基于此,研究选取近十年高考新课标理科数学试卷为研究对象,研究的具体问题是:近十年高考新课标理科数学试卷框架结构有哪些变化及特征?近十年高考新课标理科数学试卷题型结构有哪些变化及特征?近十年高考新课标理科数学试卷知识结构有哪些变化及特征?近十年高考新课标理科数学试卷难度有哪些变化及特征?通过文献研究法对现阶段有关“高考试卷”“高考试卷比较”“高考数学试卷比较”的研究现状、存在的不足等进行详细的分析,使得本研究一来将试卷框架与题型结构分开比较;二来完善了高中理科数学中所有知识点,本研究共统计出347个知识点（其中必考内容312个知识点,选考内容35个知识点）,以此进一步细化知识点的统计,以便更好地观察高考数学试卷中知识结构的变化;最后通过分析数学高考试题的相关特点,在现有高考数学试题综合难度模型中七个影响因素的基础上加入条件含量和阅读量,除此之外还进一步完善以往模型中各水平因素的相关描述,并以举例高考试题的方式,将各因素水平与之对应分析,最后将近十年新课标理科数学试卷中的每一道试题按照九个难度因素进行编码,进而利用综合难度模型公式计算出高考理科数学试卷的相关难度。通过比较法分析了近十年新课标卷中四种类型总计21套理科数学试卷——即新课标全国卷（3套）、新课标全国卷Ⅰ（7套）、新课标全国卷Ⅱ（7套）以及新课标全国卷Ⅲ（4套）在框架结构（考试的时间、试卷的总分、试卷指导语）、题型结构（题型的种类、各题型数量、所占分值）、知识结构（知识点总数及覆盖率、各知识单元下的知识点数量及分值）以及难度（各题型难度、各知识单元难度、整卷难度）这四个维度的变化并总结变化特征。通过访谈一线具有较长教龄的教师来完善研究结论,进而提出“新高考”试卷命制和高中数学教学的合理化建议。通过对近十年高考新课标理科数学试卷框架结构中的考试形式、考试总分、考试时间以及试卷说明进行比较发现,试卷在框架结构上注重整体的稳定性;对选择、填空、解答题的数量和分值以及知识点数目的比较发现,试卷在题型结构上呈现出“稳中求变”的趋势;对近十年高考新课标理科数学试卷中总知识点数、知识点总数覆盖比例、各知识单元下的知识点统计以及考查的知识单元数量及分值比较后发现,试卷在知识结构上逐渐关注试题综合性、应用性以及学生的逻辑推理能力;对近十年高考新课标理科数学试卷中不同题型和整卷的难度比较中发现,试卷难度存在相对稳定的层次性、不同种类试卷的各难度因素没有显着差异、逐渐强调学习的过程性。基于研究结果对高考命题的建议:打破命题定势,改变出题结构与数量,适当增加试题灵活性;注重问题情境的设置,考查考生的应用意识;均衡试题综合难度;尽量全面考察高中所学数学知识,持续提升试题的综合性。对高中教学的建议:继续与时俱进的注重“双基”,重视数学本质,培养通性通法;注重数学学习的过程性,培养学生的逻辑推理能力;注重在教学中渗透数学文化,重视试题相关情境的创设,培养和发展学生应用意识。
刘珍[5]（2020）在《陕西省中考数学压轴题分析及教学建议》文中提出作为初中向高中过渡的一次关键性选拔考试,中考在学生的学习生涯中非常重要.而中考数学压轴题作为区分学生中考成绩的关键题型,具有难度大、考查知识点灵活、综合性强等特点.因此,对中考数学压轴题的研究有助于教师更加合理有针对性的教授压轴题,提高学生中考数学成绩,引导学生掌握数学思想,为学生的进一步求学打好基础.本文详细分析2010-2019年陕西省中考数学压轴题的研究背景,搜集整理2010年至2019年中考数学压轴题题型、考点,并选取代表性教学案例,对其教授方法进行分析,同时组织开展问卷调查,通过上述研究得出以下结论:近十年来,陕西省中考数学压轴题考点稳定,对学生综合能力的考查越来越突出,尤其注重对学生数形结合能力、运算求解能力、逻辑推理能力、分类讨论思想、解决开放性问题的能力的考查.同时,中考数学压轴题对数学活动过程也有考查.因此,本文立足于对近十年陕西省中考数学压轴题分析,对教师教学提出以下几点建议以供参考:第一,重视渗透数学思想方法;第二,重视对中考压轴题进行专项复习;第三,重视开放性问题教学、培养创新精神.同时,学生在学习备考时应当做到:第一,正确认识中考压轴题,消除恐惧心理;第二,掌握解题方法,灵活应对压轴题;第三反复训练,提高数学思维能力.
穆明星[6]（2020）在《高中数学逻辑推理素养培养研究》文中研究表明高中阶段数学核心素养的培养对学生的影响是终身的,对于人才的培养也是必要的。核心素养的培养作为人才培养的一个非常重要部分,不可缺少。2014年,教育部出版《关于全面深化课程改革落实立德树人根本任务的意见》中,提出“核心素养”,2016年,我国出版《21世纪学生发展核心素养研究》,2018年,教育部出版《普通高中数学课程标准（2017年版）》,“核心素养”成为课表修订的指引。二十一世纪,各国之间的竞争转化为人才之间的竞争,人才的培养才是我们教育的出发点和落脚点。“核心素养”的出现是顺应潮流,顺应时代发展的需要,这就把人才的培养,转化为对人才的核心素养的培养上来了,本文就如何培养高中生数学逻辑推理进行相关的探索研究。通过找到数学教学和逻辑推理素养培养之间的关系,进行逻辑推理素养的培养。在高中数学六个核心素养中选择逻辑推理,是因为逻辑推理核心素养会间接的影响到其他的核心素养的培养,数学逻辑推理能力是解决数学问题非常重要的部分。凡是需要计算的、推断的、证明的都离不开逻辑推理。考虑到逻辑推理在中学阶段中的重要性,对逻辑推理素养的培养进行系统化的研究,主要从人教版高中数学必修1第二章基本初等函数（Ι）单元主题教学设计的角度进行研究,对学生逻辑推理素养的培养过程进行探索。研究分为四个部分,分别为文献分析、内涵解读、单元主题教学设计、研究建议。在文献分析、内涵解读的基础上进行了单元主题教学设计,并给出了逻辑推理素养培养建议,其中重点是内涵解读和单元主题教学设计的部分。内涵解读包括了单元主题教学内容的教学要素、内容解读和高考解题应用三个部分。单元主题教学设计部分是对整个单元的内容进行整体布局设计,给出了单元主题教学目标和阶段划分,划分为六个阶段,（一）基于逻辑推素养培养的一次函数、二次函数知识回顾的教学,（二）基于逻辑推素养培养的指数、对数和幂的基本运算法则的教学,（三）基于逻辑推素养培养的指数函数、对数函数和幂函数定义的教学,（四）基于逻辑推素养培养的指数函数、对数函数和幂函数图象的教学,（五）基于逻辑推素养培养的指数函数、对数函数和幂函数性质的教学,（六）基于逻辑推素养培养的指数函数、对数函数和幂函数应用的教学。再依据每个阶段内容的实际情况分配教学课时,一次函数、二次函数的函数知识回顾教学占1课时,指数、对数和幂的基本运算法则教学占1课时,指数函数、对数函数和幂函数的定义教学占2课时,指数函数、对数函数和幂函数的图象教学占2课时,指数函数、对数函数和幂函数的性质教学占2课时,指数函数、对数函数和幂函数的应用教学占3课时,共11个教学课时。基于上述的单元主题教学设计,本研究分别从全面把握和理解数学核心素养与逻辑推理素养的内涵、加强对教学内容的深刻解读与理解、加强教学整体的设计三个层面对高中数学教师提出相应的建议,希望能对高中学生逻辑推理素养的培养有所帮助。
徐小平[7]（2020）在《全面诊断 精准施教 科学模拟——高考延期背景下的数学复习备考建议》文中认为2020年高考延期至7月举行,对高三复习备考提出了新的挑战.文章提出全面诊断、精准施教、科学模拟,从全面诊断学情、制定合理规划,明晰考试要求、加强考试研究,科学模拟、注重指导考试心理和答题策略等方面阐述高考延期背景下的数学复习备考建议.
张欣艺[8]（2020）在《基于数学运算素养提升的圆锥曲线解题教学研究 ——以高三第一轮复习为例》文中研究说明数学运算素养是新课程标准提出的六大核心素养之一,而圆锥曲线解题教学是培养学生数学运算素养的良好载体.高中生对圆锥曲线综合题的学习掌握情况并不理想.为了使学生更好地掌握圆锥曲线的综合题,本研究以高三第一轮复习为例,探讨圆锥曲线解题教学的策略,提升学生圆锥曲线解题能力,培养学生数学运算素养.本研究主要涉及以下三个方面问题:（1）调查高中圆锥曲线解题教学现状;（2）对全国I卷圆锥曲线近五年的高考试题进行整体分析,总结出基本题型与基本方法;（3）结合相关的教学理论探讨促进数学运算素养提升的圆锥曲线解题教学的策略;复习时提示学生审题从总结出的三类题型来思考,构建解题思路可以从这三类题型的基本方法思考;创造了简化条件法来教授复杂题目,有利于学生化繁为简,找到思路.本研究采用文献研究法、问卷调查法、访谈调查法、案例研究法.通过文献梳理了关于数学运算素养、圆锥曲线解题的研究成果,奠定了教学理论基础.采用问卷调查法与访谈调查法,了解当前对圆锥曲线的解题教学现状.分析了全国I卷圆锥曲线近五年的高考试题,总结出三个基本题型及其基本解题方法:（1）“定义与标准方程”基本题型,解题的基本方法是应用三种不同类型圆锥曲线的定义与标准方程进行求解;（2）“几何量与几何性质”基本题型,基本解题方法是利用图形中的几何关系,列出关键的等式（不等式）;（3）“直线与圆锥曲线相交”基本题型,解题基本方法是联立方程,利用韦达定理得到根与系数的关系,再根据具体问题情境进一步求解.基于教学理论及调查的研究结果提出了高三圆锥曲线解题教学的策略,并以高三第一轮复习为例给出教学案例:（1）激活旧知,明晰基本题型;（2）一题多法,加深基本方法;（3）简化题目,梳理解题思路;（4）变式训练,完善知识结构,提高判定题型的能力和解题灵活性;（5）关注反思,提升思维品质,积累解题经验,培养学生的元认知能力。
蔡佳佳[9]（2020）在《新高考背景下高考数学试卷的比较研究》文中提出高考制度是中国最为重要的教育选拔制度之一.自中国提出新一轮教育改革创新活动后,其对于高考制度的影响也是巨大的,而高考试卷便是高考制度改革最直接的体现.本文主要对2017年至2019年全国数学理科Ⅰ卷、全国数学文科Ⅰ卷、浙江卷从试卷题型结构、试卷内容、数学核心素养考查情况三方面进行比较分析.采用文献研究法、比较研究法、个案研究法得出如下结论:（1）试卷题型结构:在题型结构上,全国Ⅰ卷文、理试卷与浙江卷均为选择题、填空题与解答题,而全国Ⅰ卷与浙江卷相比多一道选做题,浙江卷则在填空题中设计四道多空题.题型结构上,全国Ⅰ卷是“12+4+5+1”的形式,浙江卷是“10+7+5”的形式,且在三年内题型结构无变化.（2）试卷内容:相同主线下解答题的考查中理科卷难度一般高于文科试卷而低于浙江卷.在函数、几何与代数、概率与统计三条主线下,函数主线、几何与代数主线考查分值较高,且发现一般情况下全国Ⅰ卷几何与代数主线分值会略高于函数主线,但浙江卷与之相反.概率与统计主线考查中浙江卷最低的,其不仅是在解答中未涉及概率与统计内容,而且也是唯一一份在解答题中涉及三角函数内容的试卷.（3）数学核心素养:在六大数学核心素养中数学运算素养考查分值最高,其次为逻辑推理、直观想象素养,而数学抽象、数学建模与数据分析素养的考查分值较低.在核心素养的三水平中,第2水平考查分值最高、第1水平次之、第3水平分值较低且涉及素养较少.本文在基于研究所得的结论,对于高考试卷命题提出建议:（1）合理调整题型结构与分值,增加试题思维量;（2）试卷内容浅入深出、注重综合内容考查;（3）加强数学与生活联系,全面考查核心素养.除此之外,还对教师教学、学生学习提出几点建议.
何苗[10]（2020）在《基于SOLO分类理论对近三年高考物理试卷能力层次分析》文中指出SOLO分类理论是一种强调等级描述的质性评价方法,大量的研究数据表明,在不同层次及不同学科领域的教育背景下,该理论均能有效地应用于评价学生学习的质量,应用于考查高考物理试题的能力层次分布是非常合适的。本文基于SOLO分类理论,对近三年的全国卷I、全国卷II、全国卷III共9套高考物理试卷必考题进行分析,获得这9套试卷必考题的能力层次数据,再分别从横向、纵向进行对比分析,得出全国卷考查能力层次的特点。另外,把力学、电磁学知识板块细化为多个知识主题,对不同知识主题的出现次数进行统计,得到更为具体的能力层次分布情况,进而为一线教师提出几条的教学建议。通过分析发现,2017-2019年9套全国卷物理试卷对能力层次水平的考查都呈现单峰值特点,均集中考查关联结构水平。从横向对比来看,全国卷I涵盖了SOLO的四种水平,能力层次的划分较为清晰明了,试题整体具有较好的区分度;全国卷II只有2018年涵盖SOLO的四种水平,而其余两年只涉及单点结构水平、多点结构水平、关联结构水平,没有考查到扩展抽象结构水平;而全国卷III近三年都没有涉及到对扩展抽象结构水平的考查,整体的区分度较差。从纵向对比来看,2017年全国卷I考查的能力层次以U水平、R水平为主,而在2018年、2019年全国卷I主要考查了R水平;全国卷II、III近三年能力水平有升有降,但整体变化幅度不大,均集中考查R水平。在具体的知识板块中,绝大数试卷对力学知识板块考查最多的是R1水平或者R2水平,对电磁学知识板块考查最多的是R1水平或者M水平,而对原子与原子核知识板块考查最多的是U水平。在力学知识板块中,质点的直线运动（A1）、相互作用与牛顿运动定律（A2）这两个知识主题内容不仅考查次数最多,而且集中考查关联结构水平,对两块主题内容能力要求较高;在电磁学知识板块中,考查次数最多两个知识主题分别是电路（B2）、磁场（B3）,其中电路主要考查了U水平、M水平,能力要求较低,而磁场主要考查了关联结构水平,能力要求较高。
二、2000年高考数学第(17)、(18)题分析（论文开题报告）
（1）论文研究背景及目的
此处内容要求：
首先简单简介论文所研究问题的基本概念和背景，再而简单明了地指出论文所要研究解决的具体问题，并提出你的论文准备的观点或解决方法。
写法范例：
本文主要提出一款精简64位RISC处理器存储管理单元结构并详细分析其设计过程。在该MMU结构中,TLB采用叁个分离的TLB,TLB采用基于内容查找的相联存储器并行查找,支持粗粒度为64KB和细粒度为4KB两种页面大小,采用多级分层页表结构映射地址空间,并详细论述了四级页表转换过程,TLB结构组织等。该MMU结构将作为该处理器存储系统实现的一个重要组成部分。
（2）本文研究方法
调查法：该方法是有目的、有系统的搜集有关研究对象的具体信息。
观察法：用自己的感官和辅助工具直接观察研究对象从而得到有关信息。
实验法：通过主支变革、控制研究对象来发现与确认事物间的因果关系。
文献研究法：通过调查文献来获得资料，从而全面的、正确的了解掌握研究方法。
实证研究法：依据现有的科学理论和实践的需要提出设计。
定性分析法：对研究对象进行“质”的方面的研究，这个方法需要计算的数据较少。
定量分析法：通过具体的数字，使人们对研究对象的认识进一步精确化。
跨学科研究法：运用多学科的理论、方法和成果从整体上对某一课题进行研究。
功能分析法：这是社会科学用来分析社会现象的一种方法，从某一功能出发研究多个方面的影响。
模拟法：通过创设一个与原型相似的模型来间接研究原型某种特性的一种形容方法。
三、2000年高考数学第(17)、(18)题分析（论文提纲范文）
（1）新高考背景下化学平衡类试题比较研究 ——以2020年高考试题为例（论文提纲范文）
| 摘要 |
| Abstract |
| 1 绪论 |
| 1.1 问题的缘起 |
| 1.2 研究综述 |
| 1.2.1 国内研究现状 |
| 1.2.2 国外研究现状 |
| 1.3 研究意义 |
| 1.4 研究思路 |
| 1.5 研究方法 |
| 2 理论概述 |
| 2.1 核心概念界定 |
| 2.1.1 新高考 |
| 2.1.2 高考试题 |
| 2.1.3 高考化学平衡类试题 |
| 2.2 理论基础 |
| 2.2.1 高考评价体系 |
| 2.2.2 SOLO分类评价理论 |
| 2.2.3 利用SOLO分类理论对高考试题思维层次分类的方法 |
| 2.3 课程标准对化学平衡类知识的要求 |
| 3 高考化学平衡类试题分析框架的构建 |
| 3.1 试题基本情况 |
| 3.2 试题考查视角 |
| 3.3 试题分析模型 |
| 4 2020年高考化学平衡类试题的统计分析 |
| 4.1 试题基本情况统计分析 |
| 4.1.1 试题数量统计分析 |
| 4.1.2 试题分值统计分析 |
| 4.1.3 试题考查内容统计分析 |
| 4.2 2020年高考化学平衡类试题考查视角统计分析 |
| 4.2.1 化学平衡类试题情境素材运用统计分析 |
| 4.2.2 化学平衡类试题思维层次统计分析 |
| 4.2.3 化学平衡类试题体现学科思想方法统计分析 |
| 4.3 2020年高考化学平衡类具体试题分析 |
| 4.3.1 图像题分析 |
| 4.3.2 计算题分析 |
| 4.3.3 文字叙述题分析 |
| 4.3.4 试题分析小结 |
| 5 2020年高考化学平衡类试题比较研究的启示 |
| 5.1 对一线教师的教学启示 |
| 5.1.1 制定长远的教学计划 |
| 5.1.2 实施高效的课堂模式 |
| 5.1.3 落实完善的评价体系 |
| 5.2 对一线教师的备考启示 |
| 5.2.1 帮学生构建基础知识网络 |
| 5.2.2 向学生提供做教材实验的机会 |
| 5.2.3 为学生设置微专题突破难点 |
| 5.2.4 做学生习题课上的“引导者” |
| 5.3 对学生学习和备考的启示 |
| 5.3.1 重视教材情境,掌握必备知识 |
| 5.3.2 挖掘图像信息,整体分析试题 |
| 5.3.3 理论结合实际,解决现有问题 |
| 5.3.4 紧贴基本原理,注重语言规范 |
| 6 结论与反思 |
| 6.1 研究结论 |
| 6.2 研究反思 |
| 6.2.1 研究中的创新点 |
| 6.2.2 研究不足 |
| 6.3 研究展望 |
| 参考文献 |
| 致谢 |
（2）中美数学高考试卷比较及对我国高中数学教学管理的启示（论文提纲范文）
| 摘要 |
| Abstract |
| 第一章 绪论 |
| 一、问题的提出 |
| (一)教育评价改革要求发挥考试内容“指挥棒”的导向功能 |
| (二)“核心素养”数学考试内容标准需要调整数学教学管理 |
| (三)美国核心素养考试内容逐渐完善值得比较借鉴 |
| 二、核心概念界定 |
| (一)教育评价 |
| (二)高考 |
| 1.中国高考 |
| 2.美国高考 |
| (三)数学高考试卷 |
| 1.高考理科数学全国卷I |
| 2.SATI数学试卷 |
| (四)数学教学管理 |
| 三、文献综述 |
| (一)理论模型 |
| 1.SOLO分类理论 |
| 2.综合难度模型 |
| 3.理论模型的关系 |
| (二)高考作为教育评价工具相关研究 |
| (三)中美数学高考试卷相关研究 |
| 1.基于SOLO理论的中美数学高考试卷分析 |
| 2.基于综合系数难度模型的中美数学高考试卷分析 |
| (四)数学教育管理研究 |
| (五)文献评述 |
| 四、研究内容与研究方法 |
| (一)研究内容 |
| (二)研究方法 |
| 1.文献研究法 |
| 2.比较研究法 |
| 3.统计分析法 |
| 第二章 中美高考数学内容及试卷 |
| 一、中美高考数学考查要求及考查内容 |
| (一)中国高考数学考查要求及考查内容 |
| (二)美国高考数学考查要求及考查内容 |
| (三)中美高考数学考查要求及考查内容比较分析 |
| 二、中美高考数学试卷特点 |
| (一)中国高考数学试卷特点 |
| (二)美国高考数学试卷特点 |
| (三)中美高考数学试卷特点比较分析 |
| 第三章 基于SOLO理论的中美数学高考试卷分析 |
| 一、试题思维层次评价标准及范例分析 |
| (一)试题思维层次的评价标准 |
| (二)试题思维层次的范例分析 |
| 二、试题思维层次评价的比较分析 |
| (一)我国高考数学试题思维层次评价 |
| (二)美国高考数学试题思维层次评价 |
| (三)中美高考数学试题思维层次的比较分析 |
| 第四章 基于综合难度模型的中美数学高考试卷分析 |
| 一、综合难度模型的评价标准及其范例分析 |
| (一)综合难度模型的评价标准 |
| (二)综合难度模型的范例分析 |
| 二、中美高考数学难度水平评价的比较分析 |
| (一)背景因素 |
| (二)数学认知因素 |
| (三)运算因素 |
| (四)推理因素 |
| (五)知识综合因素 |
| (六)综合难度系数 |
| 第五章 研究结论及启示 |
| 一、研究结论 |
| (一)中美高考数学考试内容在评价目标上存在巨大差异 |
| (二)中美数学高考试卷的评价指标权重有所不同 |
| (三)我国数学高考试卷兼具合格评价和选拔评价的功能 |
| (四)“核心素养”数学高考试卷的问题情境呈强化趋势 |
| 二、对我国高中数学教学管理的启示 |
| (一)对我国高中数学教学课前管理的启示 |
| (二)对我国高中数学教学课堂管理的启示 |
| (三)对我国高中数学教学课后管理的启示 |
| 三、研究的不足与展望 |
| 参考文献 |
| 附录 |
| 附录一 2017—2020年我国高考数学难度水平评价分析 |
| 附录二 2017—2020年美国高考数学难度水平评价分析 |
| 攻读学位期间取得的研究成果 |
| 致谢 |
（3）深度学习理念下高三数学复习课教学实验研究 ——以“解三角形”二轮复习课为例（论文提纲范文）
| 摘要 |
| Abstract |
| 第1章 绪论 |
| 1.1 研究的背景 |
| 1.1.1 时代背景 |
| 1.1.2 现实背景:高三数学二轮复习课现状 |
| 1.2 研究的问题 |
| 1.3 研究的意义 |
| 1.3.1 理论意义 |
| 1.3.2 实际意义 |
| 1.4 研究思路与技术路线 |
| 1.4.1 研究思路设计 |
| 1.4.2 研究的技术路线 |
| 1.5 论文的结构 |
| 第2章 文献综述 |
| 2.1 关于深度学习国内外研究现状研究 |
| 2.1.1 文献检索情况说明 |
| 2.1.2 关于深度学习的概念界定研究 |
| 2.1.3 关于深度学习与浅层学习的对比研究 |
| 2.1.4 关于深度学习与核心素养的研究 |
| 2.1.5 关于深度学习的教学策略研究 |
| 2.1.6 关于深度学习的评价方式的研究 |
| 2.1.7 研究小结 |
| 2.2 关于高三数学二轮复习的研究 |
| 2.2.1 关于变式教学研究 |
| 2.2.2 关于“学为中心”研究 |
| 2.2.3 关于微专题研究 |
| 2.2.4 关于主题探究教学研究 |
| 2.2.5 关于专题复习研究 |
| 2.2.6 研究小结 |
| 2.3 关于解三角形的研究 |
| 2.3.1 文献检索情况说明 |
| 2.3.2 关于“解三角形”二轮复习课的特点的研究 |
| 2.3.3 关于“解三角形”二轮复习课教学方式的研究 |
| 2.4 研究述评 |
| 第3章 深度学习的理论基础 |
| 3.1 建构主义的学习理论 |
| 3.2 最近发展区理论 |
| 3.3 变式教学理论 |
| 第4章 研究设计 |
| 4.1 研究整体设计 |
| 4.1.1 研究目的 |
| 4.1.2 研究对象 |
| 4.1.3 研究过程 |
| 4.2 研究方法 |
| 4.2.1 文献研究法 |
| 4.2.2 实验研究法 |
| 4.2.3 问卷调查法 |
| 4.3 研究工具 |
| 第5章 深度学习理念下的教学设计 |
| 5.1 深度学习理念下的教学设计特征 |
| 5.1.1 深度学习的特征 |
| 5.1.2 深度学习的教学设计 |
| 5.1.3 深度学习理念下的高三数学二轮复习课的特征 |
| 5.1.4 深度学习理念下的高三数学二轮复习课教学设计 |
| 5.2 深度学习理念下的“解三角形”二轮复习课的教学设计 |
| 5.2.1 高考考试大纲及高考真题分析 |
| 5.2.2 学情分析 |
| 5.2.3“解三角形”二轮复习课的教学设计 |
| 5.3 边和角的计算问题教学设计 |
| 5.4 三角形面积计算问题教学设计 |
| 5.5 边和角范围问题教学设计 |
| 5.6 三角形的周长与面积的范围问题教学设计 |
| 5.7 本章小结 |
| 第6章 实验研究 |
| 6.1 实验目的 |
| 6.2 实验对象 |
| 6.3 实验变量 |
| 6.4 实验过程 |
| 6.4.1 实验时间 |
| 6.4.2 实验前测 |
| 6.4.3 实验后测 |
| 6.4.4 实验流程 |
| 6.5 实验结果分析 |
| 6.5.1 深度学习调查问卷的前测与后测成绩分析 |
| 6.5.2 边和角的计算问题前测与后测成绩分析 |
| 6.5.3 三角形的周长与面积计算问题前测与后测成绩分析 |
| 6.5.4 边和角范围问题前测与后测成绩分析 |
| 6.5.5 三角形的周长与面积的范围问题前测与后测成绩分析 |
| 6.5.6 性别对学生的数学成绩的影响 |
| 6.6 本章小结 |
| 第7章 研究的结论与反思 |
| 7.1 研究的结论 |
| 7.2 研究的反思 |
| 7.2.1 研究的创新点 |
| 7.2.2 研究的不足 |
| 7.3 研究的展望 |
| 参考文献 |
| 附录A 深度学习调查问卷 |
| 附录B 2010——2019 年全国卷新课标高考理科数学解三角形真题归纳 |
| 附录C 边和角的计算问题前测与后测 |
| 附录D 三角形周长与面积计算问题前测与后测 |
| 附录E 边和角的范围问题前测与后测 |
| 附录F 三角形的周长与面积的范围问题前测与后测 |
| 附录G 深度学习理念下的高三数学二轮复习教学设计模板 |
| 附录H 教学实验数据前测与后测成绩统计汇总 |
| 攻读硕士学位期间的学术成果 |
| 致谢 |
（4）近十年高考新课标理科数学试卷内容变化研究（论文提纲范文）
| 摘要 |
| abstract |
| 第一章 问题的提出 |
| 一、研究背景和意义 |
| (一)课程改革的需要 |
| (三)提高实践教学质量的需要 |
| (四)落实立德树人根本任务的需要 |
| (五)高考改革的需要 |
| (六)落实新的高中课程方案及高中数学课程标准的需要 |
| 二、相关概念及范围界定 |
| (一)新课标卷 |
| (二)试卷内容 |
| (三)试题难度 |
| 三、研究问题的表述 |
| 第二章 文献综述 |
| 一、有关国外试卷的研究 |
| (一)美国SAT试卷研究 |
| (二)PISA试卷研究 |
| (三)其他国家与中国高考的试卷研究 |
| 二、关于国内高考试卷的比较研究 |
| (一)关于高考试卷比较研究 |
| (二)关于高考试卷的难度比较研究 |
| (三)关于高考试卷的研究方法 |
| 三、综述小结 |
| 第三章 研究思路与方法 |
| 一、研究对象 |
| 二、研究方法 |
| (一)文献分析法 |
| (二)比较法 |
| (三)访谈法 |
| 三、研究思路 |
| 四、试题难度研究工具的选择 |
| (一)试题难度因素的提取 |
| (二)试题综合难度因素的具体描述 |
| (三)试题综合难度模型公式 |
| 第四章 研究结果 |
| 一、近十年高考新课标理科数学试卷框架变化及特征 |
| (一)近十年高考新课标理科数学试卷框架变化 |
| (二)近十年高考新课标理科数学试卷框架变化的特征 |
| 二、近十年高考新课标理科数学试卷题型结构变化及特征 |
| (一)近十年高考新课标理科数学试卷必考题中选择题分析 |
| (二)近十年高考新课标理科数学试卷必考题中填空题分析 |
| (三)近十年高考新课标理科数学试卷必考题中解答题分析 |
| (四)近十年高考新课标理科数学试卷选考题分析 |
| (五)近十年高考新课标理科数学试卷题型结构变化的特征 |
| 三、近十年高考新课标理科数学试卷知识结构分析 |
| (一)近十年高考新课标理科数学试卷知识点总量统计 |
| (二)近十年高考新课标理科数学试卷知识点总数覆盖比例 |
| (三)近十年高考新课标理科数学试卷知识单元下的知识点统计 |
| (四)近十年高考新课标理科数学试卷考查的知识单元数量及分值统计 |
| (五)近十年高考新课标理科数学试卷知识结构变化的特征 |
| 四、近十年高考新课标理科数学试卷难度分析 |
| (二)近十年高考新课标理科数学试卷填空题综合难度分析 |
| (三)近十年高考新课标理科数学试卷解答题综合难度分析 |
| (四)近十年高考新课标理科数学试卷整卷综合难度分析 |
| (五)近十年高考新课标理科数学试卷难度变化的特征 |
| 第五章 研究结论与建议 |
| 一、研究结论 |
| (一)近十年高考新课标理科数学试卷在框架结构上注重稳定性 |
| (二)近十年高考新课标理科数学试卷在题型结构上表现出“稳中求变”的趋势 |
| (三)近十年高考新课标理科数学试卷在知识结构上逐渐凸显试题综合性 |
| (四)近十年高考新课标理科数学试卷在知识结构上逐渐关注试题的应用性 |
| (五)近十年高考新课标理科数学试卷在知识结构上逐渐关注学生逻辑推理能力 |
| (六)近十年高考新课标理科数学试卷在试卷难度上存在相对稳定的层次性 |
| (七)近十年高考新课标理科数学试卷不同类型试卷各难度因素没有显着差异 |
| (八)近十年高考新课标理科数学试卷在试卷难度上逐渐强调学习的过程性 |
| 二、建议 |
| (一)对高考命题的建议 |
| (二)对高中数学教学的建议 |
| 参考文献 |
| 一、网页 |
| 二、文件及着作 |
| 三、期刊论文 |
| 四、学位论文 |
| 致谢 |
| 攻读学位期间公开发表的论文 |
（5）陕西省中考数学压轴题分析及教学建议（论文提纲范文）
| 摘要 |
| abstract |
| 第一章 绪论 |
| 1.1 选题背景 |
| 1.2 研究现状 |
| 1.3 研究意义 |
| 1.4 研究方法 |
| 1.5 创新点 |
| 第二章 2010-2019年陕西省中考数学压轴题考点分析 |
| 2.1 陕西省中考数学压轴题考点分析 |
| 2.2 陕西省中考数学压轴题考查情况分析 |
| 第三章 陕西省中考数学压轴题的类型分析 |
| 3.1 代数压轴题 |
| 3.2 几何压轴题 |
| 第四章 陕西省中考压轴题的教学案例分析 |
| 4.1 二次函数综合问题专项训练教学案例 |
| 4.2 几何图形中的运动问题专项训练教学案例 |
| 4.3 中考数学压轴题教学效果调查分析 |
| 第五章 教学建议及备考策略 |
| 结束语 |
| 参考文献 |
| 致谢 |
| 攻读硕士学位期间已发表论文 |
（6）高中数学逻辑推理素养培养研究（论文提纲范文）
| 摘要 |
| Abstract |
| 第一章 绪论 |
| 1.1 研究背景和意义 |
| 1.1.1 研究背景 |
| 1.1.2 研究意义 |
| 1.2 国内外研究现状及述评 |
| 1.2.1 核心素养与数学核心素养 |
| 1.2.2 逻辑推理素养的内涵研究 |
| 1.2.3 关于逻辑推理素养培养的研究 |
| 1.2.4 逻辑推理素养的测评研究 |
| 1.2.5 逻辑推理素养的培养策略研究 |
| 1.2.6 逻辑推理素养的应用研究 |
| 1.2.7 相关研究述评 |
| 1.3 研究思路及方法 |
| 1.3.1 研究思路 |
| 1.3.2 研究方法 |
| 1.4 核心概念界定 |
| 1.4.1 素养 |
| 1.4.2 核心素养 |
| 1.4.3 数学核心素养 |
| 1.4.4 逻辑推理 |
| 1.4.5 数学单元教学设计 |
| 1.4.6 深度学习 |
| 1.4.7 学科“大概念” |
| 1.4.8 怎样解题表 |
| 1.5 创新之处 |
| 第二章 逻辑推理在基本初等函数中的体现——以人教版高中数学必修1《基本初等函数(Ι)》为例的维度分析 |
| 2.1 基于逻辑推理素养培养的人教版高中数学必修1基本初等函数(Ι)单元主题教学内容的数学分析 |
| 2.1.1 基于逻辑推理素养培养的人教版高中数学必修1基本初等函数(Ι)单元主题教学内容的数学本质和数学文化 |
| 2.1.2 基于逻辑推理素养培养的人教版高中数学必修1基本初等函数(Ι)单元主题教学内容中的数学思想 |
| 2.1.3 基于逻辑推理素养培养的人教版高中数学必修1基本初等函数(Ι)单元主题教学内容的地位分析 |
| 2.1.4 基于逻辑推理素养培养的人教版高中数学必修1基本初等函数(Ι)单元主题教学内容与其他知识点的联系 |
| 2.2 基于逻辑推理素养培养的人教版高中数学必修1基本初等函数(Ι)单元主题教学内容的课标分析 |
| 2.2.1 基于逻辑推理素养培养的人教版高中数学必修1基本初等函数(Ι)单元主题教学内容的要求 |
| 2.2.2 基于逻辑推理素养培养的人教版高中数学必修1基本初等函数(Ι)单元主题教学内容各自的关联 |
| 2.3 基于逻辑推理素养培养的人教版高中数学必修1基本初等函数(Ι)单元主题教学内容的学情分析 |
| 2.4 基于逻辑推理素养培养的人教版高中数学必修1基本初等函数(Ι)单元主题教学内容的教材分析 |
| 2.4.1 基于逻辑推理素养培养的人教版高中数学必修1基本初等函数(Ι)单元主题教学内容的新旧教材比较分析 |
| 2.4.2 基于逻辑推理素养培养的人教版高中数学必修1基本初等函数(Ι)单元主题教学内容的不同版本教材比较分析 |
| 2.5 基于逻辑推理素养培养的人教版高中数学必修1基本初等函数(Ι)的单元主题教学的重难点分析 |
| 2.5.1 基于逻辑推理素养培养的人教版高中数学必修1基本初等函数(Ι)的单元主题教学内容的单元整体教学重难点分析 |
| 2.5.2 基于逻辑推理素养培养的人教版高中数学必修1基本初等函数(Ι)单元主题教学内容的具体课时的重难点分析 |
| 2.6 基于逻辑推理素养培养的人教版高中数学必修1基本初等函数(Ι)单元主题教学的教学方式分析 |
| 2.7 基于逻辑推理素养培养的人教版高中数学必修1基本初等函数(Ι)单元主题教学的内容解读 |
| 2.7.1 在基本初等函数(Ι)的定义中体现的数学逻辑推理素养 |
| 2.7.2 在基本初等函数(Ι)的图象中体现的数学逻辑推理素养 |
| 2.7.3 在基本初等函数(Ι)的性质中体现的数学逻辑推理素养 |
| 2.7.4 在基本初等函数(Ι)的应用中体现的数学逻辑推理素养 |
| 2.8 基于逻辑推理素养培养的三种函数的联系和区别 |
| 2.9 基于逻辑推理素养培养的人教版必修1基本初等函数(Ι)单元主题教学的解题应用 |
| 2.9.1 基于逻辑推理素养培养的基本初等函数(Ι)单元主题教学的指数函数解题应用 |
| 2.9.2 基于逻辑推理素养培养的基本初等函数(Ι)单元主题教学的对数函数解题应用 |
| 2.9.3 基于逻辑推理素养培养的基本初等函数(Ι)单元主题教学的幂函数解题应用 |
| 2.9.4 基于逻辑推理素养培养的基本初等函数(Ι)单元主题教学内容的综合解题应用 |
| 2.9.5 基于逻辑推理素养培养的基本初等函数(Ι)单元主题教学内容的解题应用总结 |
| 2.10 基于逻辑推理素养培养的人教版高中数学必修1基本初等函数(Ι)单元主题教学内涵解读的总结 |
| 第三章 数学逻辑推理素养培养的单元主题教学设计研究 |
| 3.1 基于逻辑推理素养培养的人教版高中数学必修1基本初等函数(Ι)单元主题教学内容的教学目标及教学流程 |
| 3.1.1 基于逻辑推理素养培养的人教版高中数学必修1基本初等函数(Ι)单元主题教学目标 |
| 3.1.2 基于逻辑推理素养培养的人教版高中数学必修1基本初等函数(Ι)单元主题教学流程 |
| 3.2 基于逻辑推理素养培养的人教版高中数学必修1基本初等函数(Ι)单元主题教学方案 |
| 3.3 基于逻辑推理素养培养的人教版高中数学必修1基本初等函数(Ι)单元主题教学设计的总结 |
| 第四章 数学逻辑推理素养培养建议 |
| 4.1 研究建议 |
| 4.1.1 全面把握和理解数学核心素养与逻辑推理素养的内涵 |
| 4.1.2 加强对教学内容的深刻解读与理解 |
| 4.1.3 加强教学的整体设计 |
| 4.2 研究局限和研究展望 |
| 参考文献 |
| 致谢 |
| 作者简介 |
| 附件 |
（7）全面诊断 精准施教 科学模拟——高考延期背景下的数学复习备考建议（论文提纲范文）
| 一、全面诊断学情制定合理规划 |
| 二、明晰考试要求加强考试研究 |
| （一）加强高考数学前沿知识的学习 |
| （二）加强对高考考点的深度研究 |
| （三）加强对试题解法、学法的多维度研究 |
| 1. 注重从一题多解、多题一解的角度研究 |
| 2. 注重精选经典试题，形成一般化的解题模式 |
| 3. 注意分层教学，做好导优辅差 |
| 三、科学模拟，注重指导考试心理和答题策略 |
（8）基于数学运算素养提升的圆锥曲线解题教学研究 ——以高三第一轮复习为例（论文提纲范文）
| 中文摘要 |
| Abstract |
| 第一章 绪论 |
| 1.1 研究背景 |
| 1.2 研究内容 |
| 1.3 研究意义 |
| 1.3.1 理论意义 |
| 1.3.2 实践意义 |
| 1.4 研究方法 |
| 1.5 论文框架 |
| 第二章 相关理论与研究综述 |
| 2.1 核心素养 |
| 2.1.1 数学核心素养 |
| 2.1.2 数学运算素养 |
| 2.2 相关理论 |
| 2.2.1 图式理论 |
| 2.2.2 变式教学理论与变易理论 |
| 2.2.3 简化条件法解题教学理论 |
| 2.2.4 元认知理论 |
| 2.3 研究综述 |
| 2.3.1 圆锥曲线高考题型探究与解题研究 |
| 2.3.2 圆锥曲线解题困难与障碍研究 |
| 2.3.3 圆锥曲线解题教学研究 |
| 2.3.4 高考圆锥曲线解题教学研究总结 |
| 第三章 高中圆锥曲线解题教学的现状调查 |
| 3.1 学生学习现状问卷调查与分析 |
| 3.1.1 问卷调查设计与实施 |
| 3.1.2 问卷调查结果与分析 |
| 3.2 教师教学现状访谈调查与分析 |
| 3.2.1 访谈调查设计与实施 |
| 3.2.2 访谈调查结果与分析 |
| 3.3 调查研究的结论 |
| 第四章 近年高考圆锥曲线试题的整体分析 |
| 4.1 圆锥曲线试题总体分析 |
| 4.1.1 分值与题量分析 |
| 4.1.2 知识与能力分析 |
| 4.1.3 总体分析结果 |
| 4.2 圆锥曲线试题具体分析 |
| 4.2.1 定义与标准方程 |
| 4.2.2 几何量与几何性质 |
| 4.2.3 直线与圆锥曲线相交 |
| 4.2.4 具体分析结果 |
| 第五章 高中圆锥曲线解题教学的策略研究——以高三第一轮复习为例 |
| 5.1 教学策略研究 |
| 5.1.1 激活旧知,明晰基本题型 |
| 5.1.2 简化题目,梳理解题思路 |
| 5.1.3 一题多法,加深基本方法 |
| 5.1.4 变式训练,完善知识结构 |
| 5.1.5 关注反思,提升思维品质 |
| 5.2 教学案例研究 |
| 5.2.1 题型一:定义与标准方程 |
| 5.2.2 题型二:几何量与几何性质(第二课时) |
| 5.2.3 题型三:直线与圆锥曲线相交 |
| 第六章 结论与展望 |
| 6.1 研究结论 |
| 6.2 不足与展望 |
| 附录1 高中圆锥曲线学习现状问卷调查 |
| 附录2 教师访谈提纲 |
| 参考文献 |
| 攻读学位期间承担的科研任务与主要成果 |
| 致谢 |
| 个人简历 |
（9）新高考背景下高考数学试卷的比较研究（论文提纲范文）
| 中文摘要 |
| Abstract |
| 绪论 |
| 一、研究背景 |
| 二、研究内容与方法 |
| 三、研究意义 |
| 四、创新之处 |
| 五、论文结构 |
| 第一章 相关概念界定与文献综述 |
| 第一节 相关概念界定 |
| 一、新高考 |
| 二、数学核心素养 |
| 第二节 文献综述 |
| 一、高考数学试卷研究综述 |
| 二、数学核心素养研究综述 |
| 第三节 本章小结 |
| 第二章 研究设计 |
| 第一节 研究内容 |
| 第二节 研究方法 |
| 第三节 数学核心素养评价框架 |
| 第四节 本章小结 |
| 第三章 试卷结构与内容分析 |
| 第一节 试卷题型结构分析 |
| 第二节 试卷内容分析 |
| 一、2017年试卷内容分析 |
| 二、2018年试卷内容分析 |
| 三、2019年试卷内容分析 |
| 第三节 三年试卷内容趋势分析 |
| 第四节 本章小结 |
| 第四章 基于数学核心素养试卷分析 |
| 第一节 2017 年数学核心素养考查分析 |
| 第二节 2018 年数学核心素养考查分析 |
| 第三节 2019 年数学核心素养考查分析 |
| 第四节 三年数学核心素养考查趋势分析 |
| 第五节 本章小结 |
| 第五章 结论与建议 |
| 第一节 主要结论 |
| 一、试卷题型结构分析结论 |
| 二、试卷内容分析结论 |
| 三、数学核心素养分析结论 |
| 第二节 建议 |
| 一、高考卷命制建议 |
| 二、教师教学建议 |
| 三、学生学习建议 |
| 第三节 不足与展望 |
| 参考文献 |
| 致谢 |
| 个人简历 |
（10）基于SOLO分类理论对近三年高考物理试卷能力层次分析（论文提纲范文）
| 摘要 |
| Abstract |
| 1 引言 |
| 1.1 问题的提出 |
| 1.2 研究内容和方法 |
| 1.2.1 研究内容 |
| 1.2.2 研究方法 |
| 2 SOLO分类理论及其研究进展 |
| 2.1 SOLO分类理论概述 |
| 2.1.1 SOLO分类理论的根源 |
| 2.1.2 SOLO分类理论的主要内容 |
| 2.2 SOLO分类理论已有的研究 |
| 2.2.1 SOLO分类理论在国外的研究 |
| 2.2.2 SOLO分类理论在国内的研究 |
| 3 物理试题能力层次划分标准和实例分析 |
| 3.1 物理试题能力层次划分标准 |
| 3.2 物理试题能力层次分析实例 |
| 3.2.1 单一结构水平(U水平) |
| 3.2.2 多元结构水平(M水平) |
| 3.2.3 关联结构水平(R水平) |
| 3.2.4 扩展抽象结构水平(E水平) |
| 4 全国卷物理试题能力层次分析 |
| 4.1 2017年全国卷物理试题能力层次分析 |
| 4.1.1 全国卷Ⅰ物理试题能力层次分析 |
| 4.1.2 全国卷Ⅱ物理试题能力层次分析 |
| 4.1.3 全国卷Ⅲ物理试题能力层次分析 |
| 4.2 2018年全国卷物理试题能力层次分析 |
| 4.2.1 全国卷Ⅰ物理试题能力层次分析 |
| 4.2.2 全国卷Ⅱ物理试题能力层次分析 |
| 4.2.3 全国卷Ⅲ物理试题能力层次分析 |
| 4.3 2019年全国卷物理试题能力层次分析 |
| 4.3.1 全国卷Ⅰ物理试题能力层次分析 |
| 4.3.2 全国卷Ⅱ物理试题能力层次分析 |
| 4.3.3 全国卷Ⅲ物理试题能力层次分析 |
| 5 比较研究 |
| 5.1 全国卷物理试题横向比较 |
| 5.1.1 2017年全国卷物理试题横向比较 |
| 5.1.2 2018年全国卷物理试题横向比较 |
| 5.1.3 2019年全国卷物理试题横向比较 |
| 5.2 全国卷物理试题纵向比较 |
| 5.2.1 全国卷Ⅰ纵向比较 |
| 5.2.2 全国卷Ⅱ纵向比较 |
| 5.2.3 全国卷Ⅲ纵向比较 |
| 6 研究结论与启示 |
| 6.1 研究结论 |
| 6.2 研究启示 |
| 7 研究不足与展望 |
| 参考文献 |
| 附录 物理知识点划分表 |
| 致谢 |
四、2000年高考数学第(17)、(18)题分析（论文参考文献）
- [1]新高考背景下化学平衡类试题比较研究 ——以2020年高考试题为例[D]. 信苗苗. 华中师范大学, 2021(02)
- [2]中美数学高考试卷比较及对我国高中数学教学管理的启示[D]. 付婉迪. 上海师范大学, 2021(07)
- [3]深度学习理念下高三数学复习课教学实验研究 ——以“解三角形”二轮复习课为例[D]. 魏福雄. 云南师范大学, 2021(08)
- [4]近十年高考新课标理科数学试卷内容变化研究[D]. 杜剑南. 西北师范大学, 2020(01)
- [5]陕西省中考数学压轴题分析及教学建议[D]. 刘珍. 延安大学, 2020(12)
- [6]高中数学逻辑推理素养培养研究[D]. 穆明星. 石河子大学, 2020(08)
- [7]全面诊断 精准施教 科学模拟——高考延期背景下的数学复习备考建议[J]. 徐小平. 福建基础教育研究, 2020(05)
- [8]基于数学运算素养提升的圆锥曲线解题教学研究 ——以高三第一轮复习为例[D]. 张欣艺. 福建师范大学, 2020(12)
- [9]新高考背景下高考数学试卷的比较研究[D]. 蔡佳佳. 福建师范大学, 2020(12)
- [10]基于SOLO分类理论对近三年高考物理试卷能力层次分析[D]. 何苗. 曲阜师范大学, 2020(02)