一、股指期货对证券投资基金影响分析（论文文献综述）
蒋珊珊[1]（2020）在《我国合格投资者制度的历史与改进 ——以新《证券法》为背景》文中研究指明合格投资者制度最初起源于私募注册豁免。随着金融市场的丰富与发展,合格投资者制度降低发行成本、提高金融效率的作用为各国所重视,其外延早已不局限于私募基金市场,而是活跃于信托和各级证券市场。我国现行的合格投资者制度建设还不够成熟,合格投资者制度体系尚未形成,适用于不同市场、产品的合格投资者制度差异化较大,在合格投资者认定和制度执行方面容易产生混淆,需要引起重视。从内容上看,合格投资者制度既是一种投资者区分标准,也是一项市场准入制度。从风险承受能力来看,合格投资者的财务状况更佳,有能力承担投资失败的后果;从专业知识和经验来看,合格投资者对市场行情、金融产品拥有更强的的筛选和判断能力,因而获准进入更复杂、风险系数更高的金融市场。通过投资者分类对资产状况和知识经验水平较差的投资者进行差别化保护,有助于实现金融市场的实质公平。本文第一章首先解释了合格投资者制度的产生及存在的必要性,合格投资者制度产生于私募市场,其创设初衷是为私募注册豁免开辟道路,因此在论述合格投资者制度的合理性和必要性时,需要考虑到私募监管和公募监管的区别,因为公募和私募面向不同的投资者群体,因此设立合格投资者制度对投资者进行差异化保护。本文第二章从全球资本市场发展的角度对合格投资者制度的起源进行了解读,并且对其中判定投资者“合格”与否的标准演变进行了梳理。同时,合格投资者制度是一项监管措施,反映了一国监管政策的特征。我国的合格投资者制度,经历了一段较长时间的发展,但由于资本市场环境的复杂性和相关经验的缺失,我国的合格投资者制度在发展完善的同时也产生了许多问题,本文第三章对我国合格投资者制度进行了归纳总结,笔者发现,在立法上,我国的合格投资者制度散见于各部门规章和规范性文件中,存在制定主体、效力层级不统一的问题;在执法上,我国的合格投资者制度执法力度较弱,对证券公司的违法违规行为处罚力度较弱。并且缺乏相关的纠纷解决机制和投资者纠结措施,对权益遭受侵害的投资者的保护程度较弱。考虑到我国在实践中投资者适当性和合格投资者制度的界限并不明晰,因此,本文在第四章研究了美国、欧盟和日本的投资者适当性立法情况,主要分析其投资者区分标准和相关制度的执行情况,以及投资者救济和纠纷解决机制等规定,意在为我国合格投资者制度完善提供借鉴。本文在最后一章节,引入了新《证券法》中对投资者适当性的规定,新《证券法》的修订,从法律的层级规定了投资者适当性,重申了投资者保护的原则,并首次将投资者分为普通投资者和专业投资者,亦规定了相应的纠纷解决机制,对合格投资者制度的完善具有借鉴意义。
张原野[2]（2019）在《投资者结构转型、金融衍生品市场规模与证券市场信息环境》文中指出近三十年来,我国资本市场发展迅速,取得了举世瞩目的成就。资本市场能否良好地服务于实体经济,关系到我国经济能否实现合理转型和进一步增长。然而,近年来以股票市场为代表的证券市场正面临着高度不确定性,高波动、多乱象似乎已成为市场之常态。在这一背景下,如何改善证券市场信息环境成为学界和业界共同关注的主题。我国证券市场虽然规模庞大,但其主要参与主体仍为广大个人投资者,这与西方市场以金融机构为主导的投资者结构形成了鲜明对比。个人投资者与机构投资者的主要区别在于获取市场信息的能力。机构投资者能够实时获取并分析海量的资讯与数据,从而对金融资产的潜在价值做出相对准确的判断,并以此为依据进行交易。相反,个人投资者的信息获取和分析能力较弱,其交易行为主要以价格涨跌为依据。市场价格波动引发投资者的羊群行为,这便是诸多市场乱象之根源。本文将证券市场信息环境细化为“定价效率”和“流动性”两个指标,以我国特殊的投资者结构为理论出发点,讨论了以下两个政策路径的潜在效果:第一,大力发展和引进机构投资者是否一定能够改善证券市场信息环境?第二,当前投资者结构下,金融衍生品市场的发展和管制政策如何影响证券市场信息环境?本文以理论分析为主,实证分析为辅,主要内容如下:一、基于经典的理性预期理论建立了符合本文分析对象的模型框架与符号体系。理性预期理论主张从市场微观主体的交易行为出发讨论市场均衡价格的形成过程。而本文所要研究的正是机构投资者与个人投资者二元市场微观主体结构下的市场信息环境问题。本文以经典的理性预期理论文献为蓝本,建立了一套简洁且方便拓展的理论分析框架,并参考已有文献对“定价效率”和“流动性”两个市场信息环境指标进行了严格定义。从而为后续分析提供了理论基础。二、将二元投资者结构引入理性预期模型,分析了当前以散户为主的投资者结构下,大力发展和引进机构投资者的战略对证券市场信息环境的影响,并对结论进行了实证检验。本文将个人投资者假设为具有异质性私人信息的投资人,将机构投资者假设成具有信息优势（相对个人投资者）的投资人。理论分析表明,在当前投资者结构下,大力发展和引进机构投资者可以提高市场定价效率,但同时也可能恶化市场流动性。为验证上述结论,文章以我国开放式主动基金的累计仓位变动幅度作为机构交易规模的代理变量,考察了其对股票定价效率和流动性的影响。得到了与理论假说一致的结论。三、在二元投资者结构及二元市场结构框架下,分析了金融衍生品市场发展和管制政策对证券市场信息环境的影响。金融衍生品交易的高门槛和高杠杆属性决定了其参与主体多为机构投资者。在我国非平衡的二元投资者结构下,金融衍生品交易对标的证券市场信息环境的影响作用有待进一步考察。本文在二元投资者结构框架下进一步引入了存在标的证券和衍生证券两个风险资产的二元市场结构。分析表明,当机构投资者数量（较个人投资者而言）足够多时,一个完全开放的金融衍生品市场将同时最大化证券市场的定价效率和流动性;反之,在以个人投资者为主导的投资者结构下,随着金融衍生品市场规模的变化,标的证券市场定价效率与流动性总是朝相反的方向变动,完全开放衍生品市场不再是合意的选择。四、对我国金融衍生品交易对标的证券市场信息环境的影响作用进行了实证分析。本文采用双重差分法考察了 2010年4月沪深300股指期货上市以及2015年8月以来股指期货交易管制两个事件对成分证券市场定价效率和流动性的影响。研究发现:股指期货上市对标的证券市场信息环境的影响呈中性,而股指期货交易管制政策显着影响了标的证券市场信息环境。具体而言,股指期货交易管制提高了成分股定价效率,但同时降低了股票的流动性。上述实证结果一定程度上验证了本文理论分析之结论。本文对我国特殊投资者结构下证券市场信息环境问题进行了较为深入的理论分析与实证检验,主要贡献体现在以下三个方面:一、对经典的理性预期模型进行了拓展。本文在经典理的性预期理论框架下引入了二元投资者结构与二元市场结构,并讨论了上述两个因素与市场信息环境之间的内在关系,具有一定理论价值。二、理论假设符合中国现实,分析对象着眼于中国趋势。已有理论预期理论文献多以西方发达市场为研究背景。而本文则将我国特殊的投资者结构引入经典的理性预期模型,并在这一框架下讨论了机构投资者和个人投资者的互动行为。本文第3章主要讨论我国大力发展和引进机构投资者的战略对证券市场信息环境的影响作用;第4章主要讨论我国金融衍生品市场开放和管制政策对证券市场信息环境的影响作用。在当前我国金融开放和金融自由化的趋势下,上述两个命题具有较强的现实意义。三、本文从多个角度对理论模型之结论进行了实证检验。第一,本文首次尝试在同一实证分析框架下同时对市场定价效率和流动性两个指标进行分析,并试图解释实证结果与理论分析之间的内在联系。第二,本文采用多个指标对市场定价效率和流动性进行刻画,得出了稳健的结论。第三,已有实证文献多用机构持股比例作为机构交易行为的代理变量,而本文首次采用开放式主动基金的累计仓位变化幅度衡量机构交易行为。综上,本文实证分析部分在数据和方法上具备一定创新性。通过一系列理论与实证分析,本文得出了较为清晰的结论与政策建议:第一,大力发展机构投资者的战略举措有利于提高证券市场定价效率,但在当前以散户为主的投资者结构下,这一举措也可能恶化市场流动性。这一结论肯定了机构投资者的正面信息效应,与此同时也提示了投资者结构转型中可能存在的市场流动性风险。第二,金融衍生品市场的发展和管制政策效果好坏高度依赖于投资者结构。在以散户为主的投资者结构下,完全开放金融衍生品市场可能助长机构投资者的过度投机行为,从而恶化标的证券市场信息环境。因此,在当前投资者结构下,我国仍然有必要对金融衍生品市场规模进行适当的限制。第三,本文理论分析表明,投资者结构改善与新兴金融衍生工具市场的发展具有一定内在逻辑顺序。第一,投资者结构成功转型是金融衍生品市场完全开放的前提条件。第二,在金融开放和自由化初期,应当以改善投资者结构为首要任务,同时对金融衍生品市场保持审慎态度。第三,当投资者结构明显改善后,应考虑逐步放松对金融衍生品市场的管制,为市场提供更丰富的投资工具,以吸引更多机构投资者参与资本市场,进一步推进投资者结构由散户主导向机构主导的合理转型。
秦杰[3]（2019）在《私募股权投资者的法律保护》文中研究说明我国资本市场正处于重大变革时期,在“放松管制、鼓励创新”的市场化监管思路和政策推动下,大量新的更为复杂的金融产品和服务的推出已是市场的客观需要和发展的必然趋势,随着我国资本市场产品创新的发展,投资者与证券商等主体的法律地位发生了此消彼长的变化,随即产生了新的利益冲突,投资者法律保护的现实需求凸显。国内外理论界对私募股权投资的资金募集、投资运作、发展规律和操作流程都有研究,但大多数是从金融学、经济学或管理学角度进行观察的,交叉学科研究的风气较为盛行,较少有纯粹从法律视角探讨和构建私募股权投资法律制度的文献。可以认为,目前国内对私募股权投资的研究成果还不足以令人信服地回答理论界和实务界所关心的问题,这其中包括但不限于:如何给出私募股权投资确切的定义和法律特征?私募股权投资者法律保护的特殊性在哪里?私募股权投资体现的法律关系有哪些?私募投资者需要的特殊法律保护需求是什么?现行法律对私募投资者是如何保护的、是否能够有效保护、保护的具体方式有哪些?如何对私募股权投资的合格投资者进行圈定?如何在制度、法律、政策方面营造有利于私募股权投资快速发展的局面?如何在信息披露、退出机制,甚至整体监管制度等具体的手段和内容方面有效构建多元化的投资者利益保护措施和多层次的私募股权投资者法律制度......以上都是迫切需要解决的问题。第一章私募股权投资者法律保护的研究视角。本章主要从三个方面引出私募股权投资者法律保护的研究落脚点。首先,聚焦私募股权投资的主要表现形式私募股权投资基金,对私募股权投资基金的具体内涵进行界定,比较分析私募与公募的内在差异,进而区分私募股权投资基金与其他相关品种的异同,然后,对私募股权投资的三种形式解读并分类整理了私募股权投资具体的基金类型;其次,提出当前我国法治背景下私募股权投资者法律保护的价值考量,主要侧重豁免注册制下的效率价值体现、发行方式限制的公平价值考虑和有效保护投资者的秩序价值延伸;最后,提炼了私募股权投资者法律保护的现实困境,具体突出表现在如下几个方面:投资主体适格的制度缺陷、投资过程中信息披露的要求模糊、投资退出各种方式的多重限制、法律监管的权责失范。第二章私募股权投资者主体地位的立法强化。本章主要分四个层次来论述当前我国私募股权投资者的主体规范,并针对性的提出完善建议。第一,基于私募投资者的立法刚需,归纳在制定投资者立法时应当坚持的法律原则;第二,通过梳理特定市场条件满足的准入性制度和考察投资对象与投资者的匹配性,分析我国的合格投资者制度和投资者适当性制度;第三,评价我国私募股权投资者立法规则现状,提出投资者主体立法规定的粗泛和投资者适当性制度规定的散乱;第四,针对前述分析,提出关于投资者适当性制度完善的宏观思考,建议对私募合格投资者可以分类规范,提出具体量化和质化标准,提出制度设计构思。第三章私募股权投资信息披露的分类保障。私募股权投资失败的主要风险之一就是由于信息不对称引起的投资判断失误,进而私募股权投资者保护的关键环节在于信息披露。具体而言,首先,分析私募股权投资基金信息披露制度的存在机理和内涵建设,论证私募股权投资基金信息披露机制的应然价值;其次,通过梳理具体私募股权投资基金在信息披露中的实务问题,讨论当前私募股权投资信息披露的规制现状下可能涉及的犯罪后果和投资者利益救济情况,对私募股权投资基金信息披露制度进行法律评价。最后,从综合构建差异化信息披露机制、统筹构建信息披露规则刚要、效率维度下的适度披露豁免设想和信息管理体系的示范性效应参与等四个方面提出以立法原则性要求为主、投资者合同自由约定为辅的私募信息披露制度合规建议。第四章规范私募股权投资退出机制的多元输出。当前我国退出机制的主要问题是退出方式不灵活,缺乏多样化退出途径,以至投资者利益受损时补救机制遭受束缚,可以将退出方式,特别是非上市情形下的私募股权投资的退出方式多元化、规范化以便投资者及时止损。具体而言,首先,分析了私募股权投资退出方式选择的相关考量,包括影响退出方式的因素分析、四种退出方式的基本情况;其次,分别整理四种模式下的立法规制重心,且对具体实务问题进行梳理,分析各种模式下的实务困难和问题;最后,针对上述问题分别提出立法完善建议。第五章统筹优化私募股权投资的法律监管。监管制度一直是法律保护的重中之重,要做好私募股权投资者的法律保护必须站到整体法律监管的高度。整体监管,不仅仅关注于相关部门的监督管理活动,更关注对私募股权投资监管目标、监管原则和监管价值等监管理念的更新。而且必须厘清私募股权基金监管主体及其监管职能的对应匹配,以解决实务中没人管、交叉管的现象。具体而言,第一,从监管原则、监管目标和监管价值三个板块的内容来锁定私募股权投资者保护的监管理念;第二,通过对监管行政机关和自律组织的监管职能梳理来分析当前我国监管的职能定位,强调权责对应,重视监管问责,并针对私募监管问题提出权责适配的统筹优化和路径实现建议;第三,以私募股权投资基金的准入、信息披露等方面提出全局监管的立法完善建议。
陈雅青[4]（2019）在《深圳正方资产投资管理有限公司创业计划书》文中指出随着中国经济的快速发展,高净值人群数量及其可供支配收入也大幅增长,中国资产管理行业发展迅猛。作者因其个人发展追求与一群志同道合的朋友看到在中国从事资产管理行业的庞大发展前景,希望抓住机会在深圳创立一家名为正方资产的私募证券投资公司。为了解该团队成立一家私募证券投资公司的可行性,作者通过其在MBA的学习和对行业、自身条件的深刻分析以勾画出创立私募公司的各方面条件和详细的方案。私募公司的盈利模式为通过发行管理相对价值或指数增强基金来获得管理费收入以及业绩报酬提成;同时也管理自营资金投资以从二级市场直接获得投资收益。正方资产投研团队有六年以上中国A股市场投资的实盘业绩可查,实盘业绩的年化收益率高达11%以上,团队的学历及工作背景良好,市场渠道丰富多样且合作深入,与公募基金及国内第一、第二梯队的量化私募基金等主要竞争者相比具有较强的市场竞争力。良好的背景及基础可保证正方资产在成立初期获得市场的关注与青睐,从而渡过对于一般私募而言最艰难的创始阶段,保证公司能够尽快从净投入转变为盈利的状态以实现公司的长期发展。对于私募证券投资公司这类轻资产公司的主要成本为人力资源成本,本计划书对公司的管理规模及投资增长、人力资源成本、租金、固定资产、日常运作耗材等各方面成本情况根据当前市场一般私募公司的情况进行假设,通过财务状况分析可见公司成立第一年便可实现304万的净利润,公司如保持规模的稳定增长到第五年即可实现5.92亿的净利润。如公司能够保持业绩的稳定性则可基本实现规模的保持和增长,公司的长期受益和股东利润可得到保障。本计划书对正方资产的假设和规划初步描绘出了成立一家私募证券投资公司的蓝图,作者将通过理论结合实际的分析与验证,获得成立该公司的信心并提前获悉公司成立运作将可能面临的问题与挑战,以指导我及合作团队履行和实现创业计划,也希望可以给与有同样想法的同行以借鉴。
尤文谦[5]（2019）在《基于崩溃系数的证券投资组合管理分析》文中研究表明金融市场风险测量经过长期的研究与演变,最终形成了一种简单实用的新方法——VaR方法,该种方法能够测量不同市场因子、不同金融工具构成的复杂证券组合和不同业务部门的总体市场风险暴露。但是,国内外学者研究表明,风险证券收益率的分布具有厚尾特征。VaR方法基于标准正态分布进行的风险测量不适用于风险证券收益率的厚尾分布特征。随着市场极端波动的次数增多,越来越多的学者认为对厚尾分布的极端情况下的风险测量十分重要,所以本文建立崩溃模型,通过对市场极端波动的情况进行研究,并编制崩溃指数,用来弥补VaR方法无法度量市场极端状况的不足。本文采用文献归纳法、案例分析法、定性与定量结合的方法,通过对沪深300指数各成分股的计算得到各自的崩溃系数,并采用实证分析的方法,以崩溃模型为依据计算证券投资组合的风险价值并利用静态对冲方法构造套期保值组合,利用崩溃系数编制基金绩效评价指标对基金绩效进行评价。文章构造了包含看涨期权的投资组合,分别用BS模型和崩溃模型对所构造的组合进行定价,两种模型的定价差异即为极端变动发生时投资组合的风险价值,并利用崩溃模型对投资组合进行套期保值,最终降低该投资组合的风险价值。构造基于崩溃系数的Treynor ratio、Jensen alpha指标,并与传统的基金绩效评价指标做对比。研究结果表明,崩溃系数可以作为β系数的补充,成为市场崩溃时市场风险度量指标;在市场遭遇极端波动时,以崩溃模型为依据能够很好的衡量投资组合可能遭受的最大损失,且通过本文介绍的静态对冲方法为投资组合进行套期保值,能够使得投资者在遭遇市场崩溃时减小损失;基于崩溃系数的Treynor ratio、Jensen alpha指标可以作为传统基金绩效评价指标的补充,实证表明,传统的Treynor ratio、Jensen alpha指标与基于崩溃系数的Treynor ratio、Jensen alpha指标有显着差异,在对基金绩效进行评价时,将基于崩溃系数的Treynor ratio、Jensen alpha指标考虑进来,可以更加全面的度量基金的绩效,给投资者更多基金的相关信息。加入崩溃系数构造指标对基金的绩效进行评价,能够更加全面的考虑到极端波动时基金所受到的影响。
王博[6]（2019）在《股指期权对正反馈交易行为的影响研究》文中提出2015年股灾后,A股持续低迷,市场中大量存在的正反馈交易现象不断推动股票偏离其基础价值,全球经济形势的不明朗也加剧了这一现象,投资者对于规避风险的诉求愈发强烈。股指期权作为一种现代资本市场进行风险管理的必要工具,更是拥有以小博大的杠杆效应和反应股市内在价值的独特功能,在提高股票市场效率和促进股市健康发展方面发挥着越来越大的作用。因此参考国际经验,探索股指期权对股票市场和正反馈交易行为的影响,为国内尚未上市的A股指数期权提供借鉴,具有十分重要的理论价值和实际意义。本文以全球12个主要市场股票指数及上证50 ETF为样本,基于非对称GARCH的正反馈交易模型,以期权上市时间为节点,分别考察了各个指数期权上市前后1—5年各五个时间窗口中正反馈交易行为的转变情况。从全球现货市场来看,杠杆效应、非同步交易效应及正反馈效应普遍存在,但成熟市场的正反馈效应远不如新兴市场显着。而在股指期权上市后正反馈效应均在一定程度有所减弱,新兴市场该削弱效果更加明显,而且股指期权上市前后对比的时间窗口跨度越大,正反馈效应减弱的趋势就越明显。相对全球市场而言,在机构投资者完全控制下的上证50 ETF,期权上市前的正反馈交易行为既不明显也不显着;期权上市后,正反馈参数即显示为正,说明完全由机构投资者参与的市场的理性程度较高。笔者认为,正反馈效应的减弱将在一定程度上提高市场的有效性同时释放市场风险,也可以说降低了系统性风险。根据实证检验得出的结论,我国应进一步加强股指期权交易制度设计,健全股指期权市场法律体系和监管机制,优化股指期权投资者结构和质量,从而促进我国股票市场健康良性发展。
石启龙[7]（2019）在《股票期现跨市场操纵监管法律制度研究》文中研究指明市场操纵通过虚构市场供求关系控制价格波动以制造交易价差获利的内在机理一成不变,但具体的实施策略则受制于资本市场的结构。在资本市场隔绝结构中,市场操纵行为因被限制于单一市场而展现为传统的单市场操纵形态。随着金融衍生品的诞生开启了资本市场的融通趋势,股票市场与期指市场间的价格关联效应使跨市场操纵成为新动向,并形成交易型和信息型两种实施模式。其中,交易型模式利用股价指数的可操纵性,直接以交易行为虚构市场供求,控制市场价格,借助股票期现跨市场价格关联渠道牵引关联市场价格波动以获利;信息型模式通过向市场释放信息诱导交易的时点和方向,虚构市场供求,控制市场价格,借助股票期现跨市场价格关联渠道牵引关联市场价格波动以获利。国际资本市场的一体化融合催生出利用资本市场跨境价格关联渠道实施的更为复杂、隐蔽的跨境操纵实施模式。商品价格受供求影响的波动性是市场操纵的实施基础,控制价格波动以获利的机理使操纵行为蕴含价格波动风险,风险在资本市场隔绝结构中因被限制在单一市场内而显现非系统性。在资本市场融通趋势下,跨市场操纵的价格波动风险沿跨市场价格关联渠道释放,并在金融综合经营格局下跨行业、跨机构、跨市场系统性溢出,在现有基于金融分业体制和资本市场隔绝结构的监管法律制度下产生监管盲区,威胁金融安全,隐含市场和法治的双重危机。究其原因,一是监管权创设有欠缺,现有操纵行为监管局限于行为规制和事后惩治的微观层面,缺失对系统性风险的防范;二是监管权配置不合理,以证监会为绝对权威的“倒金字塔”监管结构和低效监管协调机制抑制监管效率;三是监管权运行有障碍,市场分割式的操纵禁止规范框架缺乏整体监管视阈,造成跨市场监管缝隙,而价量控制的市场操纵本质认知疏离于操纵行为的实施机理和发展趋势。问题源于现有操纵行为本质认识囿于资本市场隔绝结构下单市场操纵认知,将市场操纵监管局限于投资者保护和事后惩治等微观行为监管层面,无法应对跨市场操纵价格波动风险的系统性演变。对此,市场操纵本质把握应从关注操纵结果的价格操纵和价量控制以及操纵行为的欺诈和市场欺诈延展至操纵的实施条件。滥用市场优势控制价格的市场操纵本质认知通过行为的前提和结果表征行为的操纵性,可以重构市场操纵监管内涵,在完善市场分割、行为规制、事后惩治的微观监管制度基础上,引入全局视阈、风险治理和事前防范的宏观监管制度,构建统合性监管制度框架。首先,防范是关键。在操纵行为监管制度设计中引入防范系统性金融风险的宏观审慎监管理念和制度,在立法中确定人民银行的宏观审慎监管职责,并顺畅其监管视阈覆盖资本市场的法律途径。然而系统性风险概念的模糊使宏观审慎监管权存在滥用可能,对此,一是在监管权配置方面贯彻以权力制衡理念,在金融稳定发展委员会议事机制基础上构建高效的资本市场监管协作机制,强化监管信息交流和共享,遏制监管行为偏差,构建监管资源高效配置、信息流动顺畅的“金字塔型”市场监管体系结构,在双边和多边层面推进资本市场的国际监管协作机制;二是在监管权运行方面限定监管权边界。围绕市场优势设置主动防御的信息监管制度,根据不同类型操纵行为的风险程度设置差异性的合格投资者制度;改进投资者分类监管制度,重点监测市场优势投资者;设置跨市场交易大额登记制度。其次,惩治是底线。惩治的正当性依赖于规范的科学性。跨市场操纵与单市场操纵具有相同内在机理和行为结构,只是借助跨市场价格关联渠道将原本局限于单市场内的价格控制行为和清仓获利行为分置于价格关联市场,并无实质独立性,可以纳入现有操纵禁止规范予以治理。但应修订现有市场分割的操纵禁止规范体系以应对跨市场操纵的新动向,一是加强立法衔接,弥合跨市场监管缝隙,确定《证券法》和《期货条例》为资本市场基本法和特别法,全面覆盖资本市场操纵行为;二是平衡规范的保障和保护功能,设置以行为模式为核心的“具体规范”规制已有操纵行为,以授权裁量为核心的“授权规范”涵射未来操纵行为;三是在“可替代”原则下通过危险犯、行为犯、结果犯等构成要件差异化设置,实现对跨市场操纵的有效监管。
黄旭成[8]（2018）在《A股市场“风格现象”研究 ——风格动量、风格轮动以及风格策略》文中研究说明研究表明,市场风格对证券投资有重要影响,在A股市场则更为明显。风格通常是针对股票组合而言的,当股票组合被称为拥有某种风格时,组合内股票往往具有一种共同的属性,使得风格组合内的股票的收益表现具有较强的相关性从而相区别于其他股票。一般而言,风格应来自于更为基本的公司特征而非行业特征,例如市值大小、成长性等,这些公司特征也被称为风格因子。尽管市场风格对证券投资影响较大,但目前国内关于市场风格现象的学术研究并不多,本文完善相关研究方法,结合国内A股市场的实际情况,针对A股市场的一些重要的风格现象做了一个较全面的深度研究,具体包括风格动量、风格轮动、风格策略以及风格对投资策略所产生的影响等等。首先,本文研究了风格动量效应,并分别研究了个股动量效应和行业动量效应以便与风格动量效应进行比较,还进一步探讨了个股、风格以及行业这三类动量效应之间的内在规律。本文发现,A股市场存在较为明显的风格动量效应,尤其在日周期层面和周周期层面表现得较为显着;个股动量效应则要弱于风格动量效应,仅在极短期内存在;与个股动量以及风格动量相比,行业组合的动量效应则更为显着。本文进一步发现,在A股市场,个股、风格、行业这三类动量效应呈现出逐步增强的趋势,与三类动量类型所对应的价格、风格和行业三类因子,本质上是从不同的角度反映了股票的不同属性,但这些因子所反映的股票属性的深度以及对股票收益波动的影响程度是逐步增强的,从而直接导致了三类动量效应不同的强弱表现;A股市场存在显着的个股反转效应和风格、行业动量效应,且三者之间还存在清晰的规律关系,充分说明了A股市场不是一个有效市场。其次,本文在风格动量研究的基础上研究了风格轮动,给出了风格轮动的形成机制的理论解释,并基于风格轮动的形成机制进一步解释了风格动量的形成原因。本文发现,A股市场普遍存在着风格轮动现象,并且当某种风格强势时,另一种对立风格往往弱势,这种风格对立的风格轮动现象是一种普遍现象;股票价格是股票未来预期收益的折现值,如果原先定价所基于的宏观环境和定价因子发生变化,例如资金成本、相对风险溢价和相对业绩增速等,则将改变股票的定价预期,不同风格组合的价格预期的不同变化将导致不同风格组合之间相对价格的偏移;宏观环境和定价因子的周期性变化,导致了风格轮动;宏观环境和定价因子的持续性变化,并叠加投资者的适应性预期,导致了风格特征在中短期内具备持续性,产生了所谓的风格动量效应。接着,本文根据风格动量和风格轮动的相关研究结论,构建了一些量化投资策略模型并进行了策略评价。本文所发现的动量效应内在规律,实际上就是一种对市场波动的预测或把握能力,因此,既然能预测到或把握住市场波动,那么就应该能基于这些内在规律开发出具有参考价值的量化对冲策略模型。本文发现,基于风格动量和风格轮动的内在规律,确实能够设计出有效的量化投资策略,这也从另一个角度证实了本文提出的风格动量和风格轮动的内在规律的客观性。另外,本文还发现,在找到市场逻辑以后,通过改变思路或使用更为先进的方法,能够有效地改善量化策略。最后,本文进一步对一些具有代表性的风格策略做了研究,一是拓展了风格因子范围,重点对具有代表性的SMART BETA策略进行了研究;二是重点分析了风格对阿尔法策略等市场中性策略的影响,进一步观察了市场风格对投资策略的影响。本文发现,从历史绩效来看,各类SMART BETA策略指数相对于基准指数长期确实具有更好的投资绩效;SMART BETA策略指数的较高的投资绩效来自于特定的风格因子暴露;但A股的市场结构和市场特征与国外成熟市场存在较大的差异,SMART BETA策略的基础理论就A股市场现状而言可能存在缺陷,因而SMART BETA策略在A股市场的投资绩效可能存在较大的不确定性。本文还发现,从整体而言市场中性策略对冲基金的绝对收益并不高于市场收益和传统型基金,但从基金绩效评价的角度来看,市场中性策略基金的绩效优势明显;各市场中性策略基金普遍存在市场风险暴露,其中阿尔法子策略基金还存在显着的市场风格因子暴露;阿尔法策略基金与市场风格因子高度相关,本质原因可能在于目前有效的对冲工具依然不足,普遍使用沪深300股指期货作为对冲工具;当市场风格偏小盘和成长时,该类策略会表现较好;反之,当市场风格转向大盘股和价值股,阿尔法策略对冲基金就会存在较大的风险。本论文关于A股市场各种风格现象的研究结论,不仅仅有效地填补了相关学术领域的一些研究空白,对投资者而言也具有较高的参考价值,同时也为监管部门有针对性地开展监管工作提供重要的实证支持。
陈洁[9]（2018）在《我国股票市场的监管机制研究 ——基于监管权边界划分的重构》文中研究指明我国股票市场经历了近三十年的发展取得了令人瞩目的成就,但纵观其发展历程,过度行政干预的影子无处不在,与之相伴随的行政监管缺陷造成的乱象层出不穷。而以往理论界和实务界对股票市场监管的研究往往局限于对具体监管措施的批判抑或对某一特定监管制度的局部研究,缺少对监管目标、监管理念以及监管权边界划分等根本问题的探究,偶尔涉及,往往也只是割裂开来的讨论,缺少站在全局把握和宏观构建的角度,从理论基础到方法设计继而由权力划分再到制度革新的系统性的研究。这种失去关联性的点状问题的研究,往往会造成研究的片面和盲目。须知,股票市场监管是一个整体性、系统性的运行机制,涉及到监管目标的达成、监管理念的确立、监管权的划分和配置以及监管具体制度的构建的整体考量,因此在研究上必须力求系统化。孤立的研究或分析问题只会造成研究结果过于片面,失去实际价值。基于这种现状,在当前我国进一步扩大改革开放的大背景下,本文尝试运用经济法学、行政法学的基本原理,以及管理学、经济学的基本理论,并借鉴美国、英国、日本三个各具有代表性的发达资本市场国家的证券监管理论和监管经验以及同一经济政治体制下我国期货市场的监管经验,采取历史考察、比较分析、跨学科研究等方法,以“证券监管权边界划分”为研究的切入点,结合我国股票市场和监管的特点,将“保护中小投资者”的监管目标作为我国监管机制重构的逻辑起点和终极目标,将市场与监管的“双向回归”监管理念作为贯穿监管机制重构的指导思想,对我国证券监管权三个维度、纵横两个方向的四条权力边界逐一厘清,继而在制度上进行配套革新,对构建我国特色的股票市场监管机制进行系统研究。本文共分为七个章节:第一章为我国股票市场及其监管机制的发展历程。该章节从介绍我国股票市场的发展历程入手,进而介绍了与之相伴随的监管目标的改变、监管理念的演变、监管手段的更新和延续。从历史发展的角度梳理了中国股票市场和监管机制的发展阶段,在整理我国股市取得成就的同时,也总结出我国股票市场违法违规行为频发、国有股法人股一股独大、股价暴涨暴跌等特征,以及股票市场监管措施简单粗暴、行政干预色彩过浓、监管效率低下等监管问题。第二章为我国股票市场监管存在的主要问题及成因剖析。该章节通过对我国股票市场监管的主要缺陷及造成的乱象进行分析,究其根源,总结出造成这些缺陷和乱象的主要原因是我国监管层角色定位、监管目标、监管理念均存在的错位,以及监管权边界的模糊等,明确指出匡正监管机构自身的定位,结合我国国情,树立适合我国股票市场特征的监管目标和监管理念,并据此厘清监管权的权力边界,才是解决证券监管问题的正确之道。第三章为我国股票市场监管机制重构的理论基础。该章节分为股票市场监管正当性和必要性的理论基础;股票市场监管理念的理论基础;以及股票市场监管权配置的理论基础。首先通过对通过凯恩斯主义、公共利益学派、公共选择学派、私人利益学派、经济管理学派这一纵向发展的监管经济理论流派的梳理得出经济学家秉持着同一理念:认为证券市场的监管是必要的,认同经济市场的良性运作离不开监管;继而确认奥地利学派所强调的政府不过多干预市场,尊重市场本身的规律的思想为我国股票市场监管理念的理论基础,宪政理论中收缩政府监管权力边界和保护人民的个体权利的理念也为监管理念和监管目标的确立提供理论依据;最后通过法律不完备论和监管博弈论的分析得出监管权配置的理论基础,即扩大立法和执法权,并在多方利益的动态平衡中寻找权力配置的最优解。第四章为我国股票市场监管机制重构的比较与借鉴。该章节分为两个部分,一是与世界发达国家证券监管机制的比较和借鉴。通过选取美国、英国、日本这三个具有代表性的成熟股票市场的监管机制,从监管体制的发展、监管模式、权力配置、监管特点等多方位进行对比,折射出各国在监管理念、监管目标、政府监管与市场、政府监管与自律监管间的关系的共性和差异。由此得出各国在监管目标上逐渐趋同;各国在监管理念上并非一成不变,过分强调政府管制或过分强调市场自治的监管理念在市场发展的潮流下均被证明是不可取的,现今各发达资本市场国家的监管均是在尊重市场规律的前提下,结合本国股票市场的具体情况,寻找政府监管权力运行和市场自治的平衡点。这些启示对我国监管目标和监管理念的达成有着巨大的借鉴意义。二是与我国期货市场监管机制进行比较。通过对同一政治经济体制下的我国期货市场的监管经验的分析,得出我国期货市场监管较为成功的原因,主要是监管理念中政府干预的思想较淡,以及卖空机制的完善形成了多空平衡的市场机制,这为我国股票市场监管机制的重构同样提供了参考意义。第五章为我国股票市场监管机制重构的方法路径设计。该章首先厘清了监管目标和监管理念的概念和内涵并设计了监管机制重构的方法路径,即从监管目标入手,将监管目标确立为股票市场监管机制重构和监管权边界划分的逻辑起点和终极目的,基于监管目标,确立监管理念,并将监管理念作为贯穿证券监管机制重构和监管权边界划分的思路和指导思想,通过监管权边界的划分,继而通过权力划分后各阶段具体监管制度的配套更新,最终又达致监管目标的实现,即监管目标→监管理念→监管权边界划分→具体监管制度重构→监管目标实现。而监管权边界划分作为监管机制重构中最重要的一环,上述路径也同样为监管权边界的划分方法路径,即监管目标→监管理念→监管权边界划分。继而,本章具体分析了我国《证券法》、世界各发达国家及国际证监会组织的监管目标,结合我国散户为主的投资者组成结构,及投资者权益保护欠佳的监管实情,重新确立了投资者保护,尤其是对于中小投资者保护为我国股票市场监管的核心监管目标。基于这一目标及对政府监管和市场机制特点的把握,确立了“市场回归本源,同时监管回归本源”的“双向回归”的监管理念作为贯穿监管权划分及监管机制重构的指导思想,即一方面使得市场回归资源配置和价格发现的本源,另一方面使得监管回归其引导、监督、规范市场的本源。在“双向回归”监管理念指引之下,投资者得以充分利用市场机制进行自主选择,而监管者专注于对市场的引导、市场秩序的维护,以及违法违规行为的查处,真正达致对投资者保护的目标。第六章为我国证券监管权边界的具体划分。该章节为本文的重点,秉承前章确立的投资者保护的监管目标,运用“双向回归”监管理念作为指导思想和划分思路,结合我国股票市场及监管的具体特点,对以证监会为中心的证券监管权的边界进行划分。首先,该章节将证券监管权边界界定为三个维度,纵横两个方向,共四条边界,即证监会及其派出机构所构成的政府监管权力和市场自治权利的边界;政府监管权与自律监管权的边界;政府监管权与相邻部门权力（主要是公检法部门的司法权）的边界;以及政府监管权内部的权力划分,即证监会和地方监管机构间、和地方政府间的央地权力划分。继而该章对上述四条边界划分逐一做了分析和探讨。第七章为权力划分下股票监管各阶段的具体制度重构。该章在前章监管权边界的重新厘定和划分下,在监管制度上进行配套革新,使得上述应然状态的权力划分得有制度的依托。该章从股票市场权力运行的各个阶段入手,通过股票发行、上市、交易、退市制度的重新构建,使得监管权在股票市场运行的各个阶段得以适当介入,最终完成股票市场监管机制的重构。具体而言,首先,在股票发行阶段解析我国特色的注册制改革,着重介绍证监会、证券交易所及中介组织在注册制下的职权的重新定位,提出我国不宜采用美国证监会的权力完全隐退模式的注册制,建议我国证监会保留部分“对不对”问题的合规性审核权,而将“好不好”的价值判断的审核权下放给证券交易所,并保留谨慎的否决权;继而,在注册后证监会的权力重心从事前审批转移到事中事后监管,制度上需对交易阶段的信息披露以及证券执法进行加强,并培育多空平衡的市场机制;最后通过完善退市制度,完成一系列监管机制重构,使得监管回归本源,并使得市场能够自主发挥作用,最终达致投资者保护这一终极目标。
童元松[10]（2016）在《机构投资者行为对股市的影响研究》文中指出我国股市自成立以来发展迅速,为经济增长做出了巨大贡献,但是相对于欧美发达国家而言波动性很大,流动性风险时有爆发。与此同时,我国机构投资者也一步步走向壮大,成为股市投资的主力军。它们既可能增加股市的广度和深度,又可能对股市产生不良冲击。机构投资者的行为,包括持股、增仓与减仓以及买空卖空等对股市有多大程度的影响值得研究,这有利于机构投资者调整其行为模式,也有利于国家更有效地加强监管使之与股市良性互动、共同发展。论文首先系统地梳理了中外的相关文献,提炼出核心观点和研究方法,并从正反角度、中外角度加以比较分析。相对而言,我国文献更能结合沪深股市与具体机构投资者展开研究,但时间跨度较短,实证方法创新较少。然后,去粗取精地介绍了传统与现代的相关经济理论,包括股票供求理论、委托代理理论、行为金融理论、股市脆弱性理论和流动性风险理论,并且运用它们解释机构投资者行为如何影响我国的股票市场。为了使研究符合我国实际情况,文章再以时间为线索分别论述了我国机构投资者和股市的发展历程,归纳出机构投资者受政策和股市的影响较大,由外延式发展转向内涵式发展,机构之间竞争与合作并存,进而在剖析目前问题的基础上研究机构投资者和股市优化发展的具体策略。接下来,规范性地研究了机构投资者影响股市的途径,既包括持股、增减仓等直接路径,又包括通过影响上市公司治理、股指期货交易等间接途径。在此基础上,论文展开了机构投资者行为影响股市的实证研究。先是研究机构投资者对股市的整体性影响,选取2009-2013年末沪市A股样本4328个,建立多元线性回归模型,一方面研究机构持股对股市波动性和流动性的直接影响,并观察在不同市道下的差异;另一方面研究机构持股对上市公司的业绩与治理结构的影响,从而间接影响到股价变化。后是研究机构投资者对股市的差异性影响,一是比较分析证券投资基金、券商、QFII、保险公司、社保基金、信托公司持股对股市质量的影响大小;二是采用事件研究法,在沪深股市中选取508个样本,研究2014年末不同机构投资者大幅增减仓对股价的差异性影响;三是运用结构向量自回归模型（SVAR）研究机构投资者资金规模变动对股市的差异性影响,选取2004-2015季度数据,通过对时间序列变量进行平稳性、协整、格兰杰因果和模型稳定性等实证检验的基础上,成功构建了SVAR模型,进行了脉冲响应分析和方差分解研究,从而比较了证券投资基金、券商、保险的资金规模对股市波动率的差异性影响。最后,论文给出了主要结论,包括机构投资者持股显着降低了股市波动性,但是对流动性有负面冲击,在牛市中更为明显。不同机构持股、大幅增减仓对股价的影响有较大差异,社保基金、QFII与证券投资基金对股市积极影响较多等等。因此,我国不但要继续扩大机构投资者队伍,而且要优化结构,注重发展长期机构投资者,并实施分类监管、权变管理策略;机构自身要注重内部治理、理性投资和业务创新,发行的产品须逐步实现基金化、差异化与规模化。
二、股指期货对证券投资基金影响分析（论文开题报告）
（1）论文研究背景及目的
此处内容要求：
首先简单简介论文所研究问题的基本概念和背景，再而简单明了地指出论文所要研究解决的具体问题，并提出你的论文准备的观点或解决方法。
写法范例：
本文主要提出一款精简64位RISC处理器存储管理单元结构并详细分析其设计过程。在该MMU结构中,TLB采用叁个分离的TLB,TLB采用基于内容查找的相联存储器并行查找,支持粗粒度为64KB和细粒度为4KB两种页面大小,采用多级分层页表结构映射地址空间,并详细论述了四级页表转换过程,TLB结构组织等。该MMU结构将作为该处理器存储系统实现的一个重要组成部分。
（2）本文研究方法
调查法：该方法是有目的、有系统的搜集有关研究对象的具体信息。
观察法：用自己的感官和辅助工具直接观察研究对象从而得到有关信息。
实验法：通过主支变革、控制研究对象来发现与确认事物间的因果关系。
文献研究法：通过调查文献来获得资料，从而全面的、正确的了解掌握研究方法。
实证研究法：依据现有的科学理论和实践的需要提出设计。
定性分析法：对研究对象进行“质”的方面的研究，这个方法需要计算的数据较少。
定量分析法：通过具体的数字，使人们对研究对象的认识进一步精确化。
跨学科研究法：运用多学科的理论、方法和成果从整体上对某一课题进行研究。
功能分析法：这是社会科学用来分析社会现象的一种方法，从某一功能出发研究多个方面的影响。
模拟法：通过创设一个与原型相似的模型来间接研究原型某种特性的一种形容方法。
三、股指期货对证券投资基金影响分析（论文提纲范文）
（1）我国合格投资者制度的历史与改进 ——以新《证券法》为背景（论文提纲范文）
| 摘要 |
| abstract |
| 导言 |
| 一、问题的提出 |
| 二、研究价值及意义 |
| 三、文献综述 |
| 四、主要研究方法 |
| 五、论文结构 |
| 六、论文主要创新及不足 |
| 第一章 合格投资者制度与私募监管 |
| 第一节 合格投资者制度地位解析 |
| 第二节 私募与公募监管差异评析 |
| 一、同一性分析 |
| 二、差异性分析 |
| 第三节 私募监管的价值选择 |
| 第二章 合格投资者制度概述 |
| 第一节 合格投资者制度产生背景 |
| 第二节 合格投资者概念演变 |
| 一、从“人数标准”到“保护需求标准” |
| 二、“关系要件”标准 |
| 三、《146规则》和《D条例》的细化 |
| 第三节 中国合格投资者制度 |
| 一、相关法律规定 |
| 二、相关部门规章和规范性文件 |
| 第三章 我国合格投资者制度现状评析 |
| 第一节 立法不统一 |
| 一、立法主体不统一 |
| 二、立法层级不统一 |
| 三、投资者标准不统一 |
| 第二节 执法不统一 |
| 一、执法主体不统一 |
| 二、执法标准不统一 |
| 第三节 缺乏制度执行的配套设施 |
| 第四章 域外合格投资者制度及其改革 |
| 第一节 投资者适当性 |
| 一、定义诠释 |
| 二、主要内容 |
| 第二节 美国投资者适当性 |
| 第三节 欧盟投资者适当性 |
| 第四节 日本投资者适当性 |
| 第五章 我国合格投资者制度的完善 |
| 第一节 加强投资者保护 |
| 第二节 合格投资者制度改进 |
| 一、准入标准的细化 |
| 二、合格投资者制度的弹性化设想 |
| 第三节 加强证券公司监管 |
| 一、行为监管 |
| 二、结果责任 |
| 第四节 完善纠纷解决机制和投资者救济 |
| 结论 |
| 参考文献 |
| 致谢 |
（2）投资者结构转型、金融衍生品市场规模与证券市场信息环境（论文提纲范文）
| 摘要 |
| Abstract |
| 第1章 绪论 |
| 1.1 研究背景 |
| 1.1.1 探究金融市场的信息集聚功能:理性预期理论 |
| 1.1.2 我国投资者结构的特殊性:个人投资者为主,机构相对不足 |
| 1.1.3 特殊投资者结构下的市场信息环境问题:定价效率与流动性 |
| 1.1.4 特殊投资者结构下改善市场信息环境的潜在政策路径 |
| 1.2 相关文献评述 |
| 1.2.1 理性预期理论与市场信息环境:定价效率与流动性 |
| 1.2.2 私人信息对市场的影响:来自实证文献的证据 |
| 1.2.3 我国机构投资者的市场功能:从波动率到市场信息环境 |
| 1.2.4 个人投资者与证券市场波动 |
| 1.2.5 理性预期框架下的衍生品市场 |
| 1.2.6 金融市场中的政府干预理论 |
| 1.2.7 关于我国金融衍生品市场的实证文献 |
| 1.3 研究框架 |
| 1.4 研究意义 |
| 1.5 研究方法 |
| 1.6 现有研究不足与本文创新点 |
| 第2章 金融市场中的信息摩擦:本文理论框架与符号体系 |
| 2.1 简单的理性预期模型 |
| 2.1.1 信息交易与噪音交易 |
| 2.1.2 模型基本设定 |
| 2.2 不存在噪音交易者的情形:瓦尔拉斯均衡 |
| 2.3 噪音交易者与理性预期均衡 |
| 2.3.1 噪音交易者 |
| 2.3.2 交易者的信息异质性 |
| 2.4 理性预期模型与市场信息环境:定价效率与流动性 |
| 2.4.1 定价效率 |
| 2.4.2 流动性 |
| 2.5 投资者结构与信息结构 |
| 2.5.1 机构投资者与个人投资者的私人信息 |
| 2.5.2 本文信息结构设定的理论与现实依据 |
| 第3章 投资者结构转型与证券市场信息环境 |
| 3.1 本章研究背景与研究框架 |
| 3.2 模型设定 |
| 3.2.1 基本假设 |
| 3.2.2 信息结构 |
| 3.3 理性预期均衡 |
| 3.3.1 投资者效用最大化 |
| 3.3.2 市场出清 |
| 3.3.3 均衡的存在性与唯一性 |
| 3.4 机构交易规模与市场信息环境:理论分析 |
| 3.4.1 定价效率 |
| 3.4.2 市场流动性 |
| 3.5 机构交易规模与市场信息环境:实证分析 |
| 3.5.1 研究设计、指标选取与模型设定 |
| 3.5.2 实证结果 |
| 3.6 机构交易规模、市场信息环境与投资者保护 |
| 3.7 本章小结 |
| 第4章 金融衍生品市场规模与证券市场信息环境 |
| 4.1 本章研究背景与研究框架 |
| 4.1.1 研究背景 |
| 4.1.2 研究框架 |
| 4.2 模型设定 |
| 4.2.1 基本假设 |
| 4.2.2 市场结构与政策干预 |
| 4.2.3 资产收益结构及其现实依据 |
| 4.2.4 信息结构 |
| 4.3 均衡求解,信息通道和市场环境 |
| 4.3.1 均衡价格 |
| 4.3.2 信息通道 |
| 4.3.3 对冲与投机 |
| 4.4 衍生品市场规模与标的证券市场信息环境 |
| 4.4.1 定价效率 |
| 4.4.2 市场流动性 |
| 4.4.3 投资者结构、金融衍生品市场规模与标的证券市场信息环境 |
| 4.5 投资者福利 |
| 4.6 对模型含义和结论的进一步讨论 |
| 4.6.1 理论假设与中国现实 |
| 4.6.2 衍生证券市场管制的必要性和内在矛盾 |
| 4.6.3 投资者结构转型与金融衍生品市场开放的内在逻辑 |
| 4.7 命题证明 |
| 命题4.1 |
| 引理4.1 |
| 命题4.2 |
| 命题4.3 |
| 命题4.4 |
| 4.8 本章小结 |
| 第5章 金融衍生品市场规模与证券市场信息环境——基于沪深300股指期货上市与交易管制事件的实证研究 |
| 5.1 本章研究背景 |
| 5.2 研究设计、数据与指标选取 |
| 5.2.1 研究设计 |
| 5.2.2 样本区间与干预事件 |
| 5.2.3 指标选取 |
| 5.3 股指期货上市与交易管制对成分股定价效率的影响 |
| 5.3.1 模型设定 |
| 5.3.2 样本匹配 |
| 5.3.3 样本描述性统计 |
| 5.3.4 实证结果 |
| 5.4 股指期货上市与交易管制对成分股流动性的影响 |
| 5.5 本章实证结果与第4章理论分析的内在联系 |
| 5.5.1 不同市场环境条件下股指期货市场规模对股票市场的影响 |
| 5.5.2 期货交易管制导致市场流动性降低的作用机制检验 |
| 5.6 进一步讨论 |
| 5.6.1 基于滞后收益和因子模型重新计算股价非同步性指标 |
| 5.6.2 沪深300期货上市及交易管制与收益—利润敏感度 |
| 5.6.3 股指期货交易管制与同期国家股市干预政策 |
| 5.6.4 本章结论与同类文献的比较分析 |
| 5.7 本章小结 |
| 5.8 本章附录 |
| 第6章 总结与展望 |
| 6.1 主要结论 |
| 6.2 政策建议 |
| 6.3 研究局限与展望 |
| 参考文献 |
| 致谢 |
| 攻读学位期间发表的学术论文 |
| 学位论文评阅及答辩情况表 |
（3）私募股权投资者的法律保护（论文提纲范文）
| 摘要 |
| abstract |
| 引言 |
| 第一章 私募股权投资者法律保护的研究视角 |
| 第一节 私募股权投资基金的内涵界定 |
| 一、私募与公募的内在差异 |
| 二、私募股权投资基金与相关投资品种的区分 |
| 三、私募股权投资基金的类型划分 |
| 第二节 私募股权投资者法律保护的价值考量 |
| 一、豁免注册制下的效率价值体现 |
| 二、发行方式限制的公平价值考虑 |
| 三、有效保护投资者的秩序价值延伸 |
| 第三节 私募股权投资者法律保护的现实困境 |
| 一、主体适格的制度缺陷 |
| 二、信息披露的要求模糊 |
| 三、退出方式的多重限制 |
| 四、法律监管的权责失范 |
| 第二章 私募股权投资者主体地位的立法强化 |
| 第一节 私募股权投资的立法刚需 |
| 一、私募股权投资的法律关系解读 |
| 二、投资者立法规范的法律原则归纳 |
| 第二节 私募投资者的合格与适当 |
| 一、合格——特定市场条件满足的准入性制度 |
| 二、适当——投资对象和投资者的匹配性考察 |
| 第三节 投资者立法规制的现行评价 |
| 一、投资者主体相关立法粗泛 |
| 二、投资者适当性制度规定散乱 |
| 第四节 投资者立法规制的完善建议 |
| 一、投资者适当性制度的宏观思考 |
| 二、投资者准入制度设计的量化和质化 |
| 三、投资者分类规范的理想构建 |
| 第三章 私募股权投资信息披露的分类保障 |
| 第一节 私募股权投资基金信息披露机制的应然价值 |
| 一、私募股权投资基金信息披露制度的存在机理 |
| 二、私募股权投资基金信息披露制度的内涵建设 |
| 第二节 私募股权投资基金信息披露制度的实然评价 |
| 一、私募股权投资基金信息披露的问题梳理 |
| 二、私募股权投资基金信息披露的法律责任 |
| 第三节 私募股权投资基金信息披露制度的合规建议 |
| 一、差异化信息披露机制的综合构建 |
| 二、信息披露规则刚要的统筹构建 |
| 三、效率维度下的适度披露豁免设想 |
| 四、信用管理体系的示范性效应参与 |
| 第四章 私募股权投资退出机制的多元输出 |
| 第一节 私募股权投资退出方式的概括分析 |
| 一、影响退出方式的因素解析 |
| 二、四种退出方式的利弊衡量 |
| 第二节 私募股权投资退出方式的规制重心 |
| 一、上市退出:严格上市条件和程序 |
| 二、收购退出:关注再融资股份减持 |
| 三、回购退出:限制回购范围和数量 |
| 四、清算退出:斟酌解散申请权限制 |
| 第三节 私募股权投资退出机制的立法完善 |
| 一、上市退出规制的立法优化 |
| 二、收购退出市场的规范搭建 |
| 三、回购退出范围的理性调适 |
| 四、清算退出程序的立法修改 |
| 第五章 私募股权投资法律监管的宏观把握 |
| 第一节 私募股权投资监管理念的锁定 |
| 一、强化自律优先的监管原则 |
| 二、注重投资者保护的监管目标 |
| 三、平衡效率与公平的监管价值 |
| 第二节 私募股权投资监管职能的定位 |
| 一、行政机关的职能配置和监管问责 |
| 二、自律组织的独立地位和辅助功能 |
| 三、监管职能的统筹优化和路径实现 |
| 第三节 私募股权投资监管的立法建议 |
| 一、私募股权投资基金主体准入的监管优化 |
| 二、私募股权投资基金信息披露的区分要求 |
| 结语 |
| 参考文献 |
| 后记 |
| 攻读学位期间的研究成果 |
（4）深圳正方资产投资管理有限公司创业计划书（论文提纲范文）
| 摘要 |
| Abstract |
| 第一章 绪论 |
| 第一节 研究背景及意义 |
| 一、选题背景 |
| 二、本课题研究意义 |
| 第二节 研究框架与方法 |
| 一、课题研究框架 |
| 二、研究方法 |
| 第二章 理论基础 |
| 第一节 行业概念及现状 |
| 一、行业基本概念 |
| 二、行业现状及运作模式 |
| 第二节 创业管理理论 |
| 一、商业计划书的“6C要素” |
| 二、Timmons创业过程理论 |
| 第三节 市场营销及竞争战略理论 |
| 一、市场细分及定位理论 |
| 二、波特五力分析模型 |
| 第三章 外部环境与需求分析 |
| 第一节 宏观环境PEST分析 |
| 一、政治环境分析 |
| 二、经济环境分析 |
| 三、社会环境分析 |
| 四、科技环境分析 |
| 第二节 行业环境分析 |
| 一、现有竞争者之间的竞争 |
| 二、潜在进入者的威胁 |
| 三、替代产品或服务的威胁 |
| 四、供应商议价能力 |
| 五、买方议价能力 |
| 第三节 客户需求分析 |
| 一、高净值人群快速增长 |
| 二、中国资本市场对外开放程度加大 |
| 第四章 公司实力与竞争力分析 |
| 第一节 公司核心团队及公司建设 |
| 一、公司核心团队成员介绍 |
| 二、公司组织架构及各部门职责 |
| 三、公司愿景、价值观和企业文化 |
| 四、公司管理体系及制度 |
| 第二节 公司投资策略及产品介绍 |
| 一、产品策略介绍 |
| 二、产品类型介绍 |
| 第三节 市场机会及细分定位 |
| 第四节 公司运营及管理方案 |
| 一、产品业绩的提升 |
| 二、管理规模扩展 |
| 第五节 竞争力分析 |
| 一、正方资产与公募基金的比较 |
| 二、正方资产与私募基金的比较 |
| 第五章 公司财务分析 |
| 第一节 财务假设 |
| 一、公司管理规模及收入假设 |
| 二、公司支出假设 |
| 第二节 公司财务报表 |
| 一、利润表 |
| 二、现金流量表 |
| 三、资产负债表 |
| 第三节 公司财务状况分析 |
| 第六章 公司战略与风险分析 |
| 第一节 公司战略定位与分析 |
| 一、短期目标(1-2年) |
| 二、中期目标(3-5年) |
| 三、长期目标(5-10年) |
| 第二节 风险识别与影响分析 |
| 一、政策风险 |
| 二、市场风险 |
| 三、竞争对手风险 |
| 四、信任风险 |
| 第三节 风险防范措施 |
| 一、事前风险识别与抗风险能力分析 |
| 二、事中风险应对手段及资源 |
| 三、事后风险应对经验借鉴 |
| 第七章 结论与决策建议 |
| 参考文献 |
| 致谢 |
（5）基于崩溃系数的证券投资组合管理分析（论文提纲范文）
| 摘要 |
| abstract |
| 第一章 绪论 |
| 第一节 研究背景及研究意义 |
| 一、研究背景 |
| 二、研究意义 |
| 第二节 国内外研究动态及评述 |
| 一、国外崩溃模型研究现状 |
| 二、国内研究综述 |
| 第三节 研究内容与框架 |
| 一、研究内容 |
| 二、研究方法 |
| 三、研究框架 |
| 第四节 本论文的创新点与不足 |
| 一、本文可能的创新之处 |
| 二、本文存在的不足 |
| 第二章 崩溃模型的理论基础 |
| 第一节 崩溃模型的基本内涵 |
| 一、市场崩溃 |
| 二、崩溃模型的含义 |
| 三、崩溃模型的特征 |
| 第二节 崩溃系数的基本内涵 |
| 一、崩溃系数的含义 |
| 二、崩溃系数与贝塔系数的区别 |
| 第三节 单只股票的崩溃度量及铂金对冲 |
| 一、单只股票的崩溃模型 |
| 二、单只股票的铂金对冲 |
| 第四节 多资产模型的崩溃度量及铂金对冲 |
| 一、多资产组合的崩溃模型 |
| 二、多资产组合的铂金对冲 |
| 第三章 沪深300指数各成分股崩溃系数计算 |
| 第一节 崩溃系数计算方法 |
| 一、崩溃系数计算方法简述 |
| 二、平安银行崩溃系数计算 |
| 第二节 沪深300指数各成分股的崩溃系数 |
| 第三节 本章小结 |
| 第四章 崩溃模型在投资组合中的应用 |
| 第一节 理论基础 |
| 一、套期保值理论 |
| 二、Black-Scholes模型 |
| 第二节 崩溃模型 |
| 一、Black-Scholes对冲 |
| 二、崩溃模型对冲 |
| 第三节 证券投资组合套期保值的模拟分析 |
| 一、证券投资组合定价 |
| 二、最佳静态对冲 |
| 第四节 本章小结 |
| 第五章 崩溃模型在基金绩效评价中的应用 |
| 第一节 传统的基金绩效评价指标 |
| 一、未考虑风险因素的绩效评价指标 |
| 二、风险调整后的基金绩效评价指标 |
| 第二节 基于崩溃系数的基金绩效评价指标 |
| 一、基于崩溃系数的Treynor ratio绩效评价指标 |
| 二、基于崩溃系数的Jensen alpha绩效评价指标 |
| 第三节 投资基金绩效评价的实证分析 |
| 一、数据选取及统计特征分析 |
| 二、基金收益率序列的统计特征分析 |
| 三、基于崩溃系数的基金绩效评价分析 |
| 第四节 本章小结 |
| 第六章 对策建议 |
| 第一节 研究结论 |
| 第二节 不足与展望 |
| 参考文献 |
| 附录A |
| 致谢 |
| 在读期间完成的研究成果目录 |
（6）股指期权对正反馈交易行为的影响研究（论文提纲范文）
| 摘要 |
| Abstract |
| 第1章 绪论 |
| 1.1 选题背景和研究意义 |
| 1.1.1 选题背景 |
| 1.1.2 研究意义 |
| 1.2 相关文献综述 |
| 1.2.1 正反馈交易行为相关研究 |
| 1.2.2 股指期权和股指期货对正反馈交易的影响相关研究 |
| 1.2.3 文献述评 |
| 1.3 论文研究思路和框架 |
| 1.3.1 研究思路 |
| 1.3.2 论文框架 |
| 1.4 本文的主要创新点 |
| 第2章 股指期权影响正反馈交易的理论基础 |
| 2.1 正反馈交易行为 |
| 2.1.1 正反馈交易行为的定义 |
| 2.1.2 正反馈交易行为的形成 |
| 2.1.3 正反馈交易行为对有效市场假说的挑战 |
| 2.2 股指期权 |
| 2.2.1 股指期权的定义 |
| 2.2.2 股指期权的功能 |
| 2.2.3 股指期权的发展动向 |
| 2.3 股指期权影响正反馈交易行为的机理分析 |
| 2.4 本章小结 |
| 第3章 股指期权影响正反馈交易的模型构建 |
| 3.1 正反馈交易模型 |
| 3.1.1 模型假设 |
| 3.1.2 模型构建 |
| 3.2 非对称冲击的TARCH模型 |
| 3.3 对正反馈和TARCH模型的改进 |
| 3.4 本章小结 |
| 第4章 股指期权影响正反馈交易的实证研究 |
| 4.1 样本选择与数据预处理 |
| 4.1.1 样本选择 |
| 4.1.2 描述性统计分析 |
| 4.1.3 数据相关检验 |
| 4.2 股指期权对正反馈交易的影响实证检验 |
| 4.3 上证50 ETF期权对正反馈交易的影响实证检验 |
| 4.4 本章小结 |
| 第5章 规范我国股指期权发展的政策建议 |
| 5.1 加强股指期权市场交易制度设计 |
| 5.1.1 引入竞价交易+竞争性做市商的混合交易制度 |
| 5.1.2 设计合理的保证金计算方式 |
| 5.1.3 设立有效的投资者适当性制度 |
| 5.2 健全股指期权市场法律体系和监管机制 |
| 5.2.1 推动证券法与公司法刑法联动修订 |
| 5.2.2 明确三类机构的监管职责 |
| 5.2.3 严厉打击操纵市场行为 |
| 5.3 优化股指期权投资者结构和质量 |
| 5.3.1 将投资者教育纳入国民教育体系 |
| 5.3.2 积极稳妥地引入合格境外投资者 |
| 结论 |
| 参考文献 |
| 附录A 攻读学位期间所发表的学术论文 |
| 附录B 实证研究中所使用的计算机程序 |
| 致谢 |
（7）股票期现跨市场操纵监管法律制度研究（论文提纲范文）
| 摘要 |
| ABSTRACT |
| 第1章 绪论 |
| 1.1 研究背景 |
| 1.2 研究目标与意义 |
| 1.2.1 研究目标 |
| 1.2.2 研究意义 |
| 1.3 研究方法 |
| 1.3.1 实证分析法 |
| 1.3.2 规范分析法 |
| 1.3.3 历史研究法 |
| 1.3.4 比较分析法 |
| 1.4 文献综述 |
| 1.4.1 跨市场操纵的可行性问题 |
| 1.4.2 跨市场操纵的本体论问题 |
| 1.4.3 跨市场操纵的监管法律制度 |
| 1.4.4 经济法理念和制度治理跨市场操纵的优势 |
| 1.5 研究逻辑思路与内容(图) |
| 1.6 难点与贡献 |
| 1.6.1 难点 |
| 1.6.2 创新 |
| 1.7 不足与展望 |
| 第2章 股票期现跨市场操纵的基本模式 |
| 2.1 跨市场操纵的生成逻辑 |
| 2.1.1 跨市场交易的界定 |
| 2.1.2 跨市场交易的类型 |
| 2.1.3 跨市场操纵的生成 |
| 2.2 交易型跨市场操纵模式 |
| 2.2.1 股价指数的可操纵性 |
| 2.2.2 交易型跨市场操纵的内在机理 |
| 2.2.3 交易型跨市场操纵的实施策略之一:操纵指数权重股 |
| 2.2.4 交易型跨市场操纵的实施策略之二:操纵期指合约 |
| 2.3 信息型跨市场操纵模式 |
| 2.3.1 资本市场的信息传递机制 |
| 2.3.2 信息型跨市场操纵的内在机理 |
| 2.3.3 信息型跨市场操纵的实施策略 |
| 2.4 跨境型跨市场操纵模式 |
| 2.4.1 资本市场国际一体化进程 |
| 2.4.2 跨境型跨市场操纵的内在机理 |
| 2.4.3 跨境型市场操纵的实施策略 |
| 第3章 股票期现跨市场操纵的系统性风险演变 |
| 3.1 单市场操纵所蕴含风险的非系统性:以股票市场为例分析 |
| 3.1.1 市场操纵的价格波动风险 |
| 3.1.2 单市场操纵风险的表现 |
| 3.1.3 单市场操纵风险的特质 |
| 3.2 衍生品市场操纵蕴含风险的系统性端倪:以期指市场为例分析 |
| 3.2.1 期指市场的诞生 |
| 3.2.2 期指市场的特有属性 |
| 3.2.3 期指市场操纵风险的特质 |
| 3.3 跨市场操纵风险的系统性演变 |
| 3.3.1 资本市场的融通变革 |
| 3.3.2 跨市场操纵风险系统性演变的机理:跨市场信息传导机制 |
| 3.3.3 跨市场操纵风险系统性演变的渠道:跨市场价格关联机制 |
| 3.3.4 跨市场操纵风险的系统性展现 |
| 第4章 市场操纵监管法律制度的失灵 |
| 4.1 监管权配置的失衡 |
| 4.1.1 市场操纵监管主体的梳理 |
| 4.1.2 宏观审慎监管主体缺位 |
| 4.1.3 监管协作机制有待完善 |
| 4.1.4 监管体制的“倒金字塔”结构 |
| 4.2 监管权运行的失范之一:操纵禁止规范滞后 |
| 4.2.1 市场操纵禁止规范的梳理 |
| 4.2.2 缺失的金融衍生品交易基本规则 |
| 4.2.3 市场分割的规范体系 |
| 4.2.4 逻辑混乱的规范结构 |
| 4.3 监管权运行失范之二:操纵行为实质认知失当 |
| 4.3.1 市场操纵实质界定的梳理 |
| 4.3.2 立法中价量控制界定的“似是而非” |
| 4.3.3 实践中交易量控制界定的“舍本逐末” |
| 第5章 市场操纵本质的新认知及监管创新 |
| 5.1 域外市场操纵本质认知的考察 |
| 5.1.1 欺诈理论 |
| 5.1.2 市场欺诈理论 |
| 5.1.3 价格操纵理论 |
| 5.2 既有市场操纵本质认知的困境 |
| 5.2.1 疏离于市场操纵的实施机理 |
| 5.2.2 隐含监管权力滥用的危险 |
| 5.2.3 局限于对市场操纵的微观监管 |
| 5.2.4 聚焦于对操纵者的事后惩治 |
| 5.3 市场操纵本质的新认知 |
| 5.3.1 对价格控制能力的关注 |
| 5.3.2 市场优势与操纵行为的关联 |
| 5.3.3 滥用市场优势控制价格 |
| 5.4 统合式监管框架设计及实施路径 |
| 5.4.1 统合式监管框架设计思路 |
| 5.4.2 统合式监管框架的实现路径 |
| 第6章 股票期现跨市场操纵风险监管法律制度构建 |
| 6.1 跨市场操纵的宏观审慎监管理念 |
| 6.1.1 宏观审慎监管释义 |
| 6.1.2 宏观审慎监管与跨市场操纵的契合 |
| 6.1.3 跨市场操纵宏观审慎监管的展开 |
| 6.2 域外跨市场操纵监管主体的梳理 |
| 6.2.1 美国的跨市场操纵监管的主体 |
| 6.2.2 英国的跨市场操纵监管的主体 |
| 6.2.3 日本的跨市场操纵监管的主体 |
| 6.3 跨市场操纵风险监管体系设计 |
| 6.3.1 建立资本市场的宏观审慎监管框架 |
| 6.3.2 完善资本市场的监管协作机制 |
| 6.3.3 改进资本市场的微观监管结构 |
| 6.3.4 推进资本市场跨境监管协作机制 |
| 6.4 跨市场操纵防御性风险监管法律制度设计 |
| 6.4.1 设置差异性的资本市场合格投资者制度 |
| 6.4.2 完善资本市场投资者分类监管制度 |
| 6.4.3 改进跨市场大额交易登记制度 |
| 第7章 股票期现跨市场操纵行为监管法律制度完善 |
| 7.1 域外立法规制跨市场操纵的样本梳理 |
| 7.1.1 设置专门的跨市场操纵禁止规范 |
| 7.1.2 统合市场操纵禁止规范 |
| 7.1.3 改进市场分割的操纵禁止规范 |
| 7.2 跨市场操纵的实质独立性分析 |
| 7.2.1 跨市场操纵策略的理论纷争 |
| 7.2.2 跨市场操纵的理论类型 |
| 7.2.3 跨市场操纵策略的独立性分析 |
| 7.3 我国跨市场操纵行为监管法律制度改进 |
| 7.3.1 弥合市场分割立法体系的监管缝隙 |
| 7.3.2 优化市场操纵禁止规范框架 |
| 7.3.3 设置多元化市场操纵行为构成要件 |
| 参考文献 |
| 致谢 |
| 攻读博士学位期间发表论文以及参加科研情况 |
（8）A股市场“风格现象”研究 ——风格动量、风格轮动以及风格策略（论文提纲范文）
| 摘要 |
| Abstract |
| 第一章 绪论 |
| 1.1 研究背景 |
| 1.2 研究思路 |
| 1.3 研究内容 |
| 1.3.1 风格动量 |
| 1.3.2 个股动量以及行业动量 |
| 1.3.3 三类动量的内在规律关系 |
| 1.3.4 风格轮动以及其形成机制的理论解释 |
| 1.3.5 基于风格动量和风格轮动的风格策略 |
| 1.3.6 代表性的风格策略的进一步研究 |
| 1.4 投资实践和市场监管方面的意义 |
| 1.4.1 投资参考价值 |
| 1.4.2 监管借鉴意义 |
| 1.5 学术研究方面的主要贡献 |
| 1.5.1 市场风格研究方面的贡献 |
| 1.5.2 动量效应研究方面的贡献 |
| 1.5.3 风格轮动和风格动量形成机制解释方面的贡献 |
| 1.5.4 风格策略研究方面的贡献 |
| 1.6 论文框架结构 |
| 第二章 经典金融理论以及动量效应理论概述 |
| 2.1 经典金融理论以及其所面对的质疑 |
| 2.1.1 有效市场假说 |
| 2.1.2 资本资产定价理论之CAPM模型 |
| 2.1.3 金融异象对CAPM的质疑 |
| 2.1.4 Fama-French三因子模型 |
| 2.1.5 三因子模型的挑战 |
| 2.2 动量和反转的相关理论 |
| 2.2.1 动量效应和反转效应 |
| 2.2.2 动量和反转的投资策略类型 |
| 2.2.3 对于动量效应的质疑 |
| 2.3 风格轮动和风格动量的相关理论综述 |
| 2.3.1 国外相关研究综述 |
| 2.3.2 国内相关研究综述 |
| 2.4 本章小结 |
| 第三章 风格动量 |
| 3.1 引言 |
| 3.1.1 国际学者对风格动量的研究 |
| 3.1.2 国内学者对风格动量的研究 |
| 3.2 动量效应实证的理论基础和方法 |
| 3.2.1 经典的Titman和 Jegadeesh的JT方法 |
| 3.2.2 动量效应实证的另一种方法——CD方法 |
| 3.2.3 JT方法和CD方法的比较 |
| 3.2.4 JT方法和CD方法的序列均值一致性和检验方法的差异 |
| 3.2.5 WRSS方法 |
| 3.2.6 数学模型归纳 |
| 3.2.7 动量研究方法小结 |
| 3.3 风格动量效应实证检验的方法 |
| 3.3.1 风格组合的构建方法 |
| 3.3.2 风格动量CD方法的数学模型归纳 |
| 3.3.3 风格动量WRSS方法的数学模型归纳 |
| 3.4 样本区间、数据周期以及样本范围的整体介绍 |
| 3.4.1 样本区间的选择 |
| 3.4.2 数据周期的选择 |
| 3.4.3 样本股票的选择 |
| 3.5 风格动量效应检验的相关数据处理的进一步说明 |
| 3.5.1 样本数据的处理 |
| 3.5.2 检验区间、数据周期、形成期和持有期的确定 |
| 3.5.3 收益率计算方法 |
| 3.6 风格动量效应的实证结论 |
| 3.6.1 风格分组的收益统计 |
| 3.6.2 SIZE(市值规模)风格分组实证结论 |
| 3.6.3 BE/ME(账面市值比)风格分组实证结论 |
| 3.6.4 SIZE因子和BE/ME因子联合风格实证结论 |
| 3.7 本章小结 |
| 第四章 个股动量和行业动量 |
| 4.1 个股动量效应的相关研究 |
| 4.1.1 个股动量效应的国际相关研究 |
| 4.1.2 个股动量效应的国内相关研究 |
| 4.1.3 个股动量相关研究小结 |
| 4.2 个股动量效应检验的相关数据处理的进一步说明 |
| 4.3 个股动量实证结论 |
| 4.3.1 长周期检验——月周期数据 |
| 4.3.2 中周期检验——周周期数据 |
| 4.3.3 短周期检验——日周期数据 |
| 4.4 个股动量实证研究小结 |
| 4.5 行业动量效应的相关研究 |
| 4.5.1 行业动量效应的国际相关研究 |
| 4.5.2 行业动量效应国内相关研究 |
| 4.6 行业动量效应实证检验方法 |
| 4.6.1 行业组合的构建方法 |
| 4.6.2 行业动量效应检验的CD方法的数学模型归纳 |
| 4.6.3 行业动量效应检验的WRSS方法的数学模型归纳 |
| 4.7 行业组合指数介绍和行业组合收益特征描述 |
| 4.7.1 申万一级行业指数介绍 |
| 4.7.2 申万一级行业指数收益统计 |
| 4.8 行业动量效应实证结论 |
| 4.9 行业动量实证研究小结 |
| 第五章 三类动量效应的内在规律 |
| 5.1 个股、风格、行业的动量效应研究的归纳总结 |
| 5.1.1 个股动量效应 |
| 5.1.2 风格动量效应 |
| 5.1.3 行业动量效应 |
| 5.2 三类动量效应的内在规律 |
| 5.2.1 三类动量效应之间的规律关系 |
| 5.2.2 三类动量因子内在属性的区别 |
| 5.3 价格、风格、行业三类因子分组的离散趋势实证 |
| 5.3.1 实证方法和检验过程介绍 |
| 5.3.2 三类动量因子分组的离散趋势实证结论 |
| 5.3.3 三类动量因子分组的离散趋势的进一步检验 |
| 5.4 本章小结 |
| 第六章 风格轮动 |
| 6.1 引言 |
| 6.2 国内外学者对风格轮动的相关研究 |
| 6.3 样本数据选取和风格组合构建 |
| 6.3.1 数据的选取和处理 |
| 6.3.2 风格组合的构建方法 |
| 6.4 A股市场的风格轮动现象 |
| 6.4.1 按SIZE因子和BE/ME因子分组的收益特征统计 |
| 6.4.2 A股的风格轮动现象和特征 |
| 6.5 风格轮动的形成机制理论探讨 |
| 6.5.1 市场收益因子对风格轮动现象的解释能力不足 |
| 6.5.2 基于股利贴现模型的风格轮动形成机制的理论解释 |
| 6.5.3 三个因子变量的经济意义解释 |
| 6.6 风格轮动过程中的风格特征的持续性 |
| 6.7 本章小结 |
| 第七章 基于风格内在规律的风格投资策略 |
| 7.1 量化投资介绍 |
| 7.1.1 数量金融理论的发展历史 |
| 7.1.2 量化投资在国外的发展历史 |
| 7.1.3 国内量化对冲策略的基本思想和理念 |
| 7.2 基于风格动量和风格轮动的对冲策略模型 |
| 7.2.1 风格动量和风格轮动的内在规律回顾 |
| 7.2.2 简单的风格动量对冲策略模型的收益和评价 |
| 7.2.3 新的对冲策略思路——基于日周期收益的择时策略 |
| 7.3 本章小结 |
| 第八章 风格投资策略的进一步探讨 |
| 8.1 基于风格因子暴露的SMART BETA策略研究 |
| 8.1.1 SMART BETA策略的概念和相关研究 |
| 8.1.2 SMART BETA策略的理论基础 |
| 8.1.3 策略类型和绩效表现 |
| 8.1.4 策略收益的业绩归因 |
| 8.1.5 A股市场SMART BETA策略的潜在风险 |
| 8.1.6 SMART BETA策略研究结论 |
| 8.2 市场风格对市场中性策略的影响 |
| 8.2.1 市场中性策略的整体情况 |
| 8.2.2 样本数据和数据处理 |
| 8.2.3 “市场中性”的研究方法 |
| 8.2.4 市场中性策略指数的“市场中性”实证结论 |
| 8.2.5 市场中性策略指数的进一步分析 |
| 8.2.6 对各个市场中性对冲基金的实证检验 |
| 8.2.7 结论和建议 |
| 第九章 总结和展望 |
| 9.1 论文的主要结论和发现 |
| 9.1.1 风格动量效应的主要结论和发现 |
| 9.1.2 个股动量效应以及行业动量效应的主要结论和发现 |
| 9.1.3 三类动量效应的内在规律关系 |
| 9.1.4 风格轮动的特征以及风格轮动形成机制的理论解释 |
| 9.1.5 基于风格动量和风格轮动的风格策略 |
| 9.1.6 基于风格因子暴露的SMART BETA策略的特征和风险 |
| 9.1.7 市场风格对市场中性策略的影响 |
| 9.2 建议、问题以及进一步研究展望 |
| 9.2.1 论文的建议 |
| 9.2.2 存在问题和进一步研究展望 |
| 参考文献 |
| 致谢 |
| 攻读博士学位期间的科研成果 |
（9）我国股票市场的监管机制研究 ——基于监管权边界划分的重构（论文提纲范文）
| 摘要 |
| ABSTRACT |
| 导言 |
| 一、研究缘起与研究意义 |
| 二、国内外相关文献综述 |
| 三、研究方法 |
| 四、研究框架 |
| 五、主要创新点 |
| 第一章 我国股票市场发展历程与监管机制之变迁 |
| 第一节 我国股票市场的发展历程 |
| 一、我国股票市场的萌芽阶段(1981年-1992年) |
| 二、我国股票市场的扩张阶段(1992年-1997年) |
| 三、我国股票市场的发展阶段(1997年-2005年) |
| 四、我国股票市场的纵向探索阶段(2005年-今) |
| 第二节 我国股票市场监管机制的发展变迁 |
| 一、监管机制的雏形阶段——地方为主,中央为辅的分散监管(1981年-1992年) |
| 二、监管机制的摸索阶段——中央为主,地方为辅的多头监管(1992年-1997年) |
| 三、监管机制的确立阶段——全国集中统一监管(1997年-2005年) |
| 四、监管机制的磨合阶段——在政府监管与市场自治中寻求平衡(2005年-今) |
| 第三节 我国股票市场现行监管权力之架构 |
| 一、证监会享有股票市场全方位的监管权 |
| 二、证监会派出机构在证监会授权范围内行使监管权 |
| 三、自律机构享有少数的特定监管权 |
| 四、证监会对自律机构的权力行使享有监督权 |
| 本章小结 |
| 第二章 我国股票市场监管的缺陷及成因分析 |
| 第一节 我国股票市场的监管缺陷及具体表象 |
| 一、行政干预市场严重——从“政策市”到“政府救市” |
| 二、人为控制供给数量——股票估值体系混乱 |
| 三、执法不力效率低下——违法违规行为频发 |
| 四、制度缺陷抑制做空——股票价格暴涨暴跌 |
| 第二节 我国股票市场监管缺陷的成因分析 |
| 一、监管者角色定位成因:所有者与监管者,调控者和监管者角色错位 |
| 二、监管目标成因:宏观调控目标与监管目标错位 |
| 三、监管理念成因:行政管制理念与行政监管理念错位 |
| 四、权力配置成因:边界模糊、配置失当、协调不力 |
| 本章小结 |
| 第三章 我国股票市场监管机制重构的理论基础 |
| 第一节 股票市场监管必要性的理论基础 |
| 一、凯恩斯主义 |
| 二、公共利益理论 |
| 三、公共选择学派 |
| 四、私人利益学派 |
| 五、监管经济学派 |
| 六、政府监管经济学理论流派对股票市场监管必要性的启示 |
| 第二节 股票市场监管理念的理论基础 |
| 一、奥地利学派 |
| 二、宪政理论 |
| 三、奥地利学派和宪政理论对股票市场监管理念的启示 |
| 第三节 股票市场监管权配置的理论基础 |
| 一、法律不完备论 |
| 二、监管博弈论 |
| 三、法律不完备论和博弈论对监管权边界划分的启示 |
| 本章小结 |
| 第四章 我国股票市场监管机制重构之比较与启示 |
| 第一节 发达国家股票市场监管机制的比较分析及启示 |
| 一、美国——政府主导型监管 |
| 二、英国——自律主导型监管 |
| 三、日本——严格政府主导型监管 |
| 四、对我国监管机制重构的借鉴和启示 |
| 第二节 我国期货市场监管对股票市场监管的启示 |
| 一、我国期货市场的发展历程 |
| 二、我国期货市场监管之解构 |
| 三、我国期货市场监管之借鉴 |
| 本章小结 |
| 第五章 我国证券监管权边界重新划分的方法路径 |
| 第一节 我国证券监管核心目标的重新确立——证券监管权边界划分的逻辑起点和终极目的 |
| 一、证券监管目标之解析 |
| 二、证券监管需应对的现状 |
| 三、基于国情的监管核心目标的重新确立——保护中小投资者 |
| 第二节 我国证券监管理念的重新确立——证券监管权边界划分的指导思想 |
| 一、监管理念的概念厘定 |
| 二、监管理念的内涵明晰 |
| 三、基于国情的监管理念的重新确定——市场和监管的“双向回归”理念 |
| 第三节 监管目标、监管理念及监管权配置的内在逻辑——“双向回归”监管理念下证券监管目标的路径实现 |
| 本章小结 |
| 第六章 我国证券监管权边界的划分设计 |
| 第一节 监管权的内外部划分:政府监管与市场自治的边界划分设计 |
| 一、证券监管中的政府与市场:政府管制到市场自治的两极推演 |
| 二、我国证券监管中政府与市场的边界与互动探讨 |
| 三、注册制改革背景下我国证券发行审核市场分权探讨 |
| 第二节 监管权边界的纵向划分:政府监管权与自律监管权的边界设计 |
| 一、政府监管权和自律监管权配置趋势 |
| 二、证监会与交易所之间的监管权配置分析及设计 |
| 三、证监会与证券业协会之间的监管权配置分析及设计 |
| 第三节 监管权边界的横向划分:政府监管权与相邻部门权力(司法权)边界设计 |
| 一、证券监管司法权介入的方式和特点 |
| 二、当前我国证券监管司法权介入现状和问题 |
| 三、证券监管中政府监管权与司法权的边界与互动探讨 |
| 第四节 监管权边界的央地划分:中央和地方之间的证券监管权划分 |
| 一、我国证券监管央地分权历史变迁及现状 |
| 二、我国证券监管地方分权的必要性及其限度 |
| 三、注册制背景下我国证券监管权的央地划分构想 |
| 本章小结 |
| 第七章 股票市场各阶段具体监管制度重构 |
| 第一节 股票发行阶段监管制度重构——注册制改革 |
| 一、现行核准制的缺陷 |
| 二、核准制与注册制的本质区别 |
| 三、从核准制向注册制的改革路径 |
| 第二节 股票交易阶段监管制度重构之一——对持续性信息披露的监管 |
| 一、对市场失灵的修正:信息披露以公开原则为核心 |
| 二、防止政府失灵:信息披露以适度原则为补充 |
| 三、持续性信息披露的强化路径 |
| 第三节 股票交易阶段监管制度的重构之二——增强对违法违规行为的执法机制 |
| 一、从事前审批向事中事后规制的转变 |
| 二、证券执法价值的重构 |
| 三、执法及行政处罚和现行法律的协调——以内幕交易执法为例 |
| 第四节 股票交易阶段监管制度的重构三——培育多空平衡的市场机制 |
| 一、我国融资融券现实情况分析 |
| 二、多空平衡是投机市场的本质特征 |
| 三、完善做空机制对股票市场的影响 |
| 第五节 股票退市阶段监管制度重构——完善退市机制 |
| 一、我国现行股票市场“退市难”问题 |
| 二、注册制下退市制度的改革 |
| 本章小结 |
| 结语 |
| 参考文献 |
| 致谢 |
（10）机构投资者行为对股市的影响研究（论文提纲范文）
| 中文摘要 |
| Abstract |
| 第一章 绪论 |
| 1.1 选题的背景和意义 |
| 1.1.1 选题的背景 |
| 1.1.2 选题的意义 |
| 1.2 基本概念、研究内容与技术路线 |
| 1.2.1 基本概念 |
| 1.2.2 研究内容 |
| 1.2.3 技术路线 |
| 1.3 研究方法与创新之处 |
| 1.3.1 研究方法 |
| 1.3.2 本文的特点与创新之处 |
| 第二章 国内外相关文献综述 |
| 2.1 国外文献综述 |
| 2.1.1 国外对股市波动性与流动性的研究 |
| 2.1.2 国外机构投资者对股市的影响研究 |
| 2.1.3 国外机构投资者对股市影响的研究方法 |
| 2.2 国内文献综述 |
| 2.2.1 我国股市的波动性与流动性研究 |
| 2.2.2 机构投资者对股市的影响研究 |
| 2.3 国内外相关文献之比较 |
| 2.3.1 国内外相关文献之相同点 |
| 2.3.2 国内外相关文献之差异 |
| 第三章 相关理论基础 |
| 3.1 股票供求理论 |
| 3.1.1 股票短期供求理论 |
| 3.1.2 股票长期供求理论 |
| 3.2 委托代理理论 |
| 3.2.1 委托代理理论概述 |
| 3.2.2 委托代理理论在机构投资者中的运用 |
| 3.2.3 证券投资基金中存在的委托代理关系 |
| 3.3 行为金融理论 |
| 3.3.1 行为金融学的缘起与发展 |
| 3.3.2 金融市场中存在的诸多异象 |
| 3.3.3 投资者的认知偏差与行为选择 |
| 3.3.4 投资者行为偏差的矫正 |
| 3.4 股市脆弱性理论 |
| 3.4.1 金融与股市脆弱性的涵义 |
| 3.4.2 传统的均衡理论对股市脆弱性的解释 |
| 3.4.3 信息不对称理论对股市脆弱性的解释 |
| 3.4.4 行为金融学对股市脆弱性的解释 |
| 3.5 流动性风险理论 |
| 3.5.1 流动性风险的涵义 |
| 3.5.2 流动性风险的影响因素 |
| 3.5.3 流动性风险的危害 |
| 3.5.4 避免流动性风险的对策 |
| 第四章 我国股票市场与机构投资者的发展历程与现状研究 |
| 4.1 我国股票市场的发展历程、突出问题与对策 |
| 4.1.1 我国发展股票市场的意义 |
| 4.1.2 我国股票市场的发展历程 |
| 4.1.3 我国股票市场发展中存在的突出问题 |
| 4.1.4 解决我国股票市场突出问题的策略 |
| 4.2 我国机构投资者的发展历程与问题及对策 |
| 4.2.1 我国发展机构投资者的意义 |
| 4.2.2 我国机构投资者的发展 |
| 4.2.3 我国机构投资者在发展中存在的问题 |
| 4.2.4 解决我国机构投资者发展中存在问题的策略 |
| 第五章 机构投资者影响股票市场的途径分析 |
| 5.1 机构投资者影响股票市场的直接途径 |
| 5.1.1 参与新股发行 |
| 5.1.2 买卖行为 |
| 5.1.3 持股行为 |
| 5.2 机构投资者影响股票市场的间接途径 |
| 5.2.1 机构投资者通过参与公司治理影响到股市 |
| 5.2.2 机构投资者通过股指期货交易影响到股市 |
| 5.2.3 机构投资者通过吸引个人投资者影响到股市 |
| 5.2.4 机构投资者通过倒逼监管水平提升影响到股市 |
| 第六章 机构投资者行为对股票市场影响的实证研究 |
| 6.1 机构投资者行为对股市整体性影响的实证研究 |
| 6.1.1 机构投资者持股对股市的直接影响 |
| 6.1.2 机构投资者持股对股市的间接影响 |
| 6.2 机构投资者行为对股市差异性影响的实证研究 |
| 6.2.1 不同机构投资者持股对股市的差异性影响 |
| 6.2.2 机构投资者大幅增减仓对股市的差异性影响 |
| 6.2.3 机构投资者资金规模变动对股市的差异性影响 |
| 6.3 机构投资者行为对股市影响的原因探析 |
| 6.3.1 机构整体性影响的原因分析 |
| 6.3.2 机构投资者差异性影响的原因分析 |
| 第七章 主要结论与政策建议 |
| 7.1 主要结论 |
| 7.2 相关政策建议 |
| 7.3 不足与展望 |
| 7.3.1 本文不足 |
| 7.3.2 研究展望 |
| 参考文献 |
| 攻读博士学位期间公开发表的论文及科研成果 |
| 附录 |
| 致谢 |
四、股指期货对证券投资基金影响分析（论文参考文献）
- [1]我国合格投资者制度的历史与改进 ——以新《证券法》为背景[D]. 蒋珊珊. 华东政法大学, 2020(03)
- [2]投资者结构转型、金融衍生品市场规模与证券市场信息环境[D]. 张原野. 山东大学, 2019(02)
- [3]私募股权投资者的法律保护[D]. 秦杰. 西南政法大学, 2019(01)
- [4]深圳正方资产投资管理有限公司创业计划书[D]. 陈雅青. 厦门大学, 2019(02)
- [5]基于崩溃系数的证券投资组合管理分析[D]. 尤文谦. 云南财经大学, 2019(01)
- [6]股指期权对正反馈交易行为的影响研究[D]. 王博. 湖南大学, 2019(08)
- [7]股票期现跨市场操纵监管法律制度研究[D]. 石启龙. 辽宁大学, 2019(05)
- [8]A股市场“风格现象”研究 ——风格动量、风格轮动以及风格策略[D]. 黄旭成. 上海交通大学, 2018(01)
- [9]我国股票市场的监管机制研究 ——基于监管权边界划分的重构[D]. 陈洁. 东南大学, 2018(01)
- [10]机构投资者行为对股市的影响研究[D]. 童元松. 苏州大学, 2016(11)