一、急性胰腺炎诊断标志物的比较研究（论文文献综述）
徐若欣,黄坚[1]（2021）在《分子标志物在急性重症胰腺炎临床应用新进展》文中提出急性胰腺炎（acute pancreatitis）通常由胆石症、饮酒过量等导致的胰腺炎症反应性疾病[1]。根据Atlanta classification共识及《2013中国急性胰腺炎诊治指南》中病症是否累及到器官功能衰竭及衰竭持续时间可将急性胰腺炎分级[2]。大部分患者都是轻中度急性胰腺炎,具有自限性,但若诊治不及时,极易发展为重度急性胰腺炎[3],死亡主要因素为器官衰竭和继发感染。因此,对急性
何齐勇[2]（2021）在《PCT联合CRP、D二聚体对中重度急性胰腺炎的预测价值》文中研究说明目的:探讨入院48小时内以降钙素原（procalcitonin,PCT）联合C-反应蛋白（C-reactive protein,CRP）、D二聚体（D dimer,DD）的血清浓度最大值构建的参数模型（parametric model,PM）对中重度急性胰腺炎的预测价值。方法:回顾性收集2015年1月1日至2020年06月30日在福建医科大学附属第一医院首次因急性胰腺炎住院治疗的患者238例。根据《中国急性胰腺炎诊治指南（2019年,沈阳）》,将患者分为轻症（MAP）组68例,中度重症和重症（MSAP+SAP）组170例。收集患者入院48小时内的PCT、CRP及D二聚体血清浓度最大值（PCT48h、CRP48h、DD48h）等指标及一般临床资料。比较两组患者间的PCT48h、CRP48h、DD48h指标的差异。分析PCT48h、CRP48h、DD48h与急性胰腺炎严重程度评分系统的相关性及三个指标单独及联合检测对中度重症和重症急性胰腺炎的预测价值。比较由PCT48h、CRP48h、DD48h构建的参数模型和MCTSI评分、Ranson评分、APACHE II评分、BISAP评分、改良Marshall评分对MSAP+SAP的预测价值。采用SPSS22.0软件对本研究数据进行统计学分析。结果:1.MSAP+SAP组患者PCT48h、CRP48h、DD48h的血清浓度均比MAP组高,差异有统计学意义（P<0.001）。2.绘制PCT48h、CRP48h、DD48h预测MSAP+SAP的ROC曲线结果如下:PCT48h曲线下面积为:0.795（95%CI:0.735-0.855）,预测MSAP+SAP的灵敏度、特异度、约登指数、截断值分别为:78.20%、69.10%、47.30%、0.255 ng/ml。CRP48h曲线下面积为:0.768（95%CI:0.698-0.837）,预测MSAP+SAP的灵敏度、特异度、约登指数、截断值分别为:72.90%、80.90%、53.80%、84.340 mg/L。DD48h曲线下面积为:0.789（95%CI:0.726-0.852）,预测MSAP+SAP的灵敏度、特异度、约登指数、截断值分别为:74.70%、75.00%、49.70%、1.805 mg/L。参数模型的曲线下面积为:0.853（95%CI:0.804-0.903）,预测MSAP+SAP的灵敏度、特异度、约登指数、截断值分别为:84.71%、70.59%、55.30%、0.2833。3.参数模型预测MSAP+SAP的灵敏度、AUC值和约登指数（依次为84.71%、0.853、55.30%）比MCTSI评分（依次为84.00%、0.798、43.50%）、Ranson评分（依次为73.53%、0.777、41.18%）、BISAP评分（依次为56.47%、0.712、30.00%）、APACHE II评分（依次为27.65%、0.535、4.10%）、改良Marshall评分（依次为17.06%、0.654、17.10%）高,而特异度（70.59%）低于BISAP评分（73.53%）、APACHE II评分（76.47%）、改良Marshall评分（100.00%）。结论:1.入院48小时内,PCT48h、CRP48h、DD48h可以作为MSAP+SAP的预测指标。2.由PCT48h、CRP48h、DD48h构建的参数模型可以预测MSAP+SAP的严重程度,且预测价值高于单一指标。3.参数模型比MCTSI评分、Ranson评分、BISAP评分、APACHE II评分、改良Marshall评分有更高的灵敏度、约登指数和预测价值。4.初步确定了参数模型预测MSAP+SAP的截断值,可作为预测MSAP+SAP的参考值。
徐荣丹[3]（2021）在《血常规炎症指标在急性胰腺炎病情评估中的临床应用研究》文中研究说明【目的】探讨血常规炎症指标在评估急性胰腺炎病情严重程度及预后中的价值,并确定最佳预测因子,以期为AP的临床治疗提供科学指导意义。【方法】收集于大理州某三甲医院在2018年9月1日至2020年7月30日期间住院治疗的AP患者且符合入组标准的312例作为研究对象,收集所有研究对象的一般资料包括基本信息、血生化指标、CT等影像学检查、全身及局部并发症、疾病严重程度及治疗手段等。将急性胰腺炎患者分为MAP、MSAP和SAP三组;按是否发生器官功能衰竭分为2组:器官衰竭组（OF组）非器官衰竭组（非OF组）。分别检测并计算出入院24小时的外周血中的NLR,PLR,MLR,RPR,RDW的水平,通过统计学分析,探讨血常规炎症指标在急性胰腺炎病情严重程度及预后中的价值,并确定最佳预测因子。【结果】1.性别、年龄、民族及病因(包括高脂血症性、胆源性、酒精性以及其他原因,在三组间（轻度组、中度重症组、重症组）无明显差异（P>0.05）。2.AP患者的WBC、N、L、M、PT、AST、血钙、血糖、BUN、肌酐、住院天数、ALB在不同严重程度分组间的差异具有统计学意义（P<0.05）,而血小板、APTT、ALT、总血清胆红素水平无显着差异（P>0.05）。3.SAP组的NLR、PLR、MLR、RPR、RDW均明显高于MAP组及MSAP组（P<0.05）。4.NLR、PLR、MLR、RPR、RDW在OF组高于非OF组（P<0.05）。5.ROC曲线的结果显示:NLR、PLR、RDW、MLR、RPR均可预测AP的严重程度及是否发生器官衰竭,其中当各指标在最佳临界值时,NLR对AP的诊断有良好的效力,预测重症及器官衰竭的临界值分别为5.37,6.05,其灵敏度分别为79.5%、74.5%,特异度为77.9%、79.6%。6.当以血清NLR的截断值5.37将所有急性胰腺炎患者分为2组,血清NLR≥5.37的118名患者显示出比血清NLR<5.37的194名患者有更差的预后。高NLR组重症度急性胰腺炎（57.6%）、PN（13.6%）、OF（62.9%）、入院后行血液透析治疗（28.8%）、血管活性药物维持治疗（10.2%）、入住ICU（35.6%）和死亡率（5.9%）的发生率较高,此外高NLR组血糖、尿素、SOAF评分、BISAP评分较高,血钙较低,有显着统计学差异（P<0.05）。用相关性分析比较NLR与SOAF评分及BISAP评分的关系,结果显示NLR与SOAF评分及BISAP评分呈正相关（r=0.385,P<0.001;r=0.441,P<0.001）。【结论】1.随AP的严重程度的加重NLR、PLR、RDW、MLR、RPR逐渐升高;且NLR较其他指标预测AP的严重程度及是否发生器官衰竭更有临床价值。2.AP患者的NLR越高其预后越差,可通过动态监测急性胰腺炎患者NLR变化水平,来作为评价病情的严重性的有效的指标之一。
王钰[4]（2021）在《NLR联合肌酐预测急性胰腺炎严重程度的临床应用价值》文中研究说明目的:探讨中性粒细胞与淋巴细胞比值NLR（neutrophils-lymphocytes ratio,NLR）单独及联合肌酐（creatinine,Crea）在急性胰腺炎严重程度中的早期预测价值,为重症急性胰腺炎的早期诊断及干预提供参考。方法:选取2017年1月至2020年8月在大理某三甲医院收治的诊断为急性胰腺炎（acute pancreatitis,AP）患者220例设为病例组,另选取200例同期健康体检者为对照组,并参照2012年亚特兰大急性胰腺炎分类标准将病例组分为两个亚组:重症急性胰腺炎（severe acute pancreatitis,SAP）组45例、非重症急性胰腺炎（non-severe acute pancreatitis,non-SAP）组175例。选取的患者在入院48h之内完善血常规、血生化、影像学检查,记录相关数据资料后进行统计学分析,比较病例组与对照组以及病例组两个亚组之间一般情况、实验室指标及NLR值是否有统计学差异,利用Logistic回归分析及受试者工作特征（receiver operating characteristic,ROC）曲线与评估AP严重程度的经典指标BISAP评分比较,分析NLR单独及与Crea联合在急性胰腺炎严重程度中的早期预测价值。结果:1、病例组患者的白细胞、中性粒细胞计数、淋巴细胞计数、中性粒细胞与淋巴细胞比值、红细胞、红细胞压积、血小板、总胆红素、谷丙转氨酶、谷草转氨酶、白蛋白、肌酐明显高于对照组,差异均有统计学意义（P<0.05）。2、NLR评估发生急性胰腺炎的ROC曲线下面积0.949为最大,有较高的灵敏度及特异度。3、SAP组患者的白细胞、中性粒细胞计数、中性粒细胞与淋巴细胞比值、总胆红素、间接胆红素、谷丙转氨酶、尿素氮、肌酐、淀粉酶、C-反应蛋白、BISAP评分均显着高于non-SAP组（P<0.05）,SAP组患者的淋巴细胞计数显着低于non-SAP组（P<0.05）。4、BISAP评分评估SAP的ROC曲线下面积较单个指标大,NLR联合肌酐评估SAP时ROC曲线下面积较BISAP评分大,Logistic回归分析结果表明SAP是NLR、肌酐升高的危险因素。结论:1、NLR在急性胰腺炎的发生早期明显升高,可作为早期评估急性胰腺炎发生的辅助指标之一。2、NLR、Crea可作为早期评估急性胰腺炎严重程度的指标。3、NLR联合Crea可作为急性胰腺炎严重程度的早期预测指标之一。
孙力祺[5]（2021）在《基于断层影像学和超声内镜评估的胰腺囊性肿瘤危险程度的分析》文中研究指明胰腺囊性占位（Pancreatic cystic lesion,PCLs）主要包括假性囊肿、真性囊肿和胰腺囊性肿瘤（Pancreatic cystic neoplasm,PCNs）。PCNs主要包括浆液性囊腺瘤（serous cystic neoplasm,SCNs）,粘液性囊腺瘤（mucinous cystic neoplasm,MCNs）,导管内乳头状粘液瘤（Intraductal papillary mucinous neoplasm,IPMNs）和实性假乳头状瘤（Solid Pseudopapillary Neoplasm,SPN）,这4种病理类型占所有PCNs的90%以上。其中,MCNs和IPMNs为粘液性囊性肿瘤（cystic mucinous neoplasm,c MNs）,具有恶变的潜能。由于PCN具有恶变的潜能,并且PCNs在影像学上和其他类型的PCLs难以鉴别,因此对于PCNs的管理是临床关注的一个重点和难点。近年来,PCLs的检出率由于影像学技术的发展而逐年升高,并且其发病率在不同人种之间存在巨大的差异。但是,关于PCLs在中国人群中的患病率数据仍然缺乏。而在正常人群中存在需要临床处理的高危PCLs的比例,也没有相关的报道。同时,如何在正常人群中通过简便的方法筛查出可能的高危PCLs患者并推荐他们进行高清影像学的检查也是需要探讨的。目前,对于PCLs风险的判断主要依靠影像学检查。当发现一个PCL有影像学的高危因素时,这个PCL就将被推荐进行下一步的处理,即直接进行手术治疗、进行内镜超声引导下的细针穿刺术（Endoscopic ultrasound guided fine needle aspiration,EUS-FNA）和囊液分析,以进一步帮助判断该PCL恶性可能的高低或者仍然进行随访。但是,目前国际上对于PCLs的管理指南所推荐的高危因素并不完全一致,对于有高危因素的PCLs所推荐的进一步处理方法也并不一致。更重要的是,有一些指南是针对特定的MCN和IPMN的。然而,影像学对于区分PCLs的具体病理类型并不准确,各个高危因素所代表的危险程度也不尽相同,因此,采用这些临床指南会存在偏倚,最终会导致进展型PCLs的漏诊和良性PCLs的过度治疗。对于采用哪一个指南进行PCLs的管理最为准确也没有定论。基于以上的背景,我们设计了本课题,采用断层影像学以及超声内镜的图像进行评估,在中国人群中对PCLs的患病率、人群筛查的可行性、影像学高危因素等进行深入的研究,并建立风险预测模型以利于PCLs恶性可能的评估。1.胰腺囊性肿瘤在中国人群中患病率的研究研究背景和目的:由于影像学技术的进步,胰腺囊性占位（Pancreatic cystic lesion,PCLs）正在越来越多地被发现。但是,它在中国人群中的真实患病率仍未可知。这部分研究的目的为估算PCLs在中国人群中的真实患病率。方法:收集1年内因非胰腺原因行MRI检查的患者。重新读片判断患者有无存在胰腺的囊性占位,估算PCL的患病率,并描述PCLs和高危PCLs在不同性别和不同年龄段内的分布情况。为估算PCL在中国人群中的真实患病率,采用2017年国家人口抽查数据对本研究的数据组成进行标准化转换。结果:共有10987名患者纳入了本究（7344名男性）。共发现了212例PCLs的患者（123名男性）。PCLs总的患病率为1.93%,并且在女性中更为常见（1.74%vs2.31%,P=0.043）。PCLs的患病率随着年龄的增长而增加（r=0.804,P<0.001）。高危PCLs总的患病率为0.12%（13例）,性别和年龄分布在高危PCLs中没有明显的差别（P=0.234和P=0.855）,但是,胰头部的PCLs相对于其他部位更容易进展为高危PCLs（P=0.001）。在进行数据标化后,PCLs在中国人群中的真实患病率为1.31%,在女性中的患病率更高（1.11%vs 1.5%,P<0.001）,高危PCLs的真实患病率为0.07%。结论:PCLs在中国人群中并不罕见,其患病率随着年龄的增加而增加,而在女性中PCLs的患病率更高。同时,高危PCLs的患病率是不容被忽视的。2.验证血清肿瘤标志物在预测进展型粘液性胰腺囊性肿瘤中的价值背景和目的:早期发现并诊断进展型胰腺粘液性囊性肿瘤（Advanced cystic mucinous neoplasms,A-c MNs,定义为高级别上皮内瘤变和浸润性癌）是具有重要的临床意义的。作为一项简单而可行的筛查方法,血清肿瘤标志物（Serum tumor markers,STMs）的检测可能可以用于预测A-c MNs。但是,除糖类抗原（carbohydrate antigen,CA）19-9以外,关于其他STMs预测A-c MNs的研究很少。这部分研究主要目的为验证5个胰腺癌相关及非特异性的STMs:CA19-9,CEA,CA125,CA724和CA242在预测A-c MNs和区分IPMN及MCN中的价值。方法:收集手术切除并经病理证实为IPMN和MCN的患者基本信息,并收集每一种STM在这些病人中的资料。将病例资料分为A-c MNs和非A-c MNs组,在两组间如STMs的平均值以及STMs高于界值的例数均有统计学的差异,则认定该STM在预测A-c MNs中有价值。每一个STM都进行了受试者特征曲线（Receiver operating characteristic curve,ROC）及线下面积（Area under curve,AUC）的分析,用于说明该STM在预测A-c MNs中价值的高低。在STM的联合分析中,任意一个STM高于界值则认为STM联合为阳性。结果:共187名患者纳入了本研究,其中有72例为A-c MNs。我们发现CA19-9预测A-c MNs的敏感性（54.2%）和准确率（76.5%）最高,通过ROC分析得出其预测能力为中等（AUC=0.7666）。在预测高级别上皮内瘤变IPMN时,CA19-9的敏感性下降至38.5%。CEA,CA125和CA724都有能力预测A-c MNs,但是他们的预测能力都较弱（AUC=0.651,0.583和0.618）。CA242的预测能力没有在本研究中得到证实,多种STMs联合可以将预测的敏感性提升至62.5%。CA125可能更适用于预测进展型MCN。结论:在5个STMs中,CA19-9的预测能力中等,而CEA,CA125,和CA724的预测能力较低。5种STMs的联合可以改善预测A-c MNs的敏感性。3.比较欧洲循证指南和美国胃肠病学会指南诊断进展型胰腺囊性肿瘤准确性的研究背景和目的:欧洲循证指南（European evidence-based guidelines,EEG）和美国胃肠病学会指南（American College of Gastroenterology guidelines,ACGG）是较新的关于PCLs管理的指南。本研究的目的为评估两个指南在术前影像学怀疑为c MNs的病人中预测进展型PCLs（Advanced PCLs,A-PCLs）中的价值。方法:198名术前影像学怀疑为c MNs并有术后病理诊断的患者纳入了本研究。两个指南通过比较诊断准确率和ROC曲线线下面积来确定他们在预测A-PCLs中价值的高低。结果:62名患者被诊断为A-PCLs。断层影像学（CT/MRI）及EUS对PCLs的分型以及良恶性的鉴别诊断价值相近。通过ROC曲线比较两个指南的诊断准确率,两个指南的预测能力都不够理想,预测能力最强为采用ACGG≥2个危险因素的标准（AUC=0.763）。在PCLs有1个高危因素的情况下,EEG的绝对高危因素+MCN高危因素(EEG absolute+MCN,EEGAM)以及EEG的相对高危因素+MCN高危因素(EEG relative+MCN,EEGRM)和ACGG的高危因素具有相近的预测A-PCL的能力（P=0.21和P=0.45）。在PCLs有2个及2个以上高危因素的情况下,ACGG的高危因素预测能力比EGG的绝对适应症更为准确（P=0.001）,但是和EEG的相对高危因素预测能力相近（P=0.12）。在指南自身比较中,1个以上EEGAM适应症比2个以上适应症的预测准确率更高（P=0.02）,而1个以上的EEGRM适应症和2个以上EEGRM适应症的预测准确率相近（P=0.86）。ACGG有2个及以上适应症较有1个及以上适应症的预测准确率更高（P=0.02）。结论:在影像学评估的基础上,怀疑c MNs的病人中2个指南都对诊断A-PCLs有帮助,但是预测能力有限。采用EEGAM≥1个适应症的标准比采用≥2适应症的标准更为准确,而采用ACGG≥2个适应症的标准比采用ACGG≥1个适应症的标准更为准确。4.进展型胰腺囊性肿瘤的高危因素分析以及术前风险预测模型的建立背景和目的:对于PCLs的管理目前仍然存在争议。我们进行了一项回顾性研究来确定和A-PCLs相关的特征以及这些特征在不同病理类型的PCLs中是否有差别。同时,EUS相对于普通影像学的附加诊断价值也进行了分析。方法:影像学诊断为PCLs并进行了手术治疗的患者纳入了本研究。建立一个logistic回归模型来确立和A-PCLs相关的高危因素。并通过这些确认的高危因素建立一个风险预测模型,确认每个高危因素在预测A-PCLs中所占的权重,帮助评估PCL恶性可能的高低。EUS的附加诊断价值进行了单独的分析。结果:353名患者纳入了本研究,125名患者为A-PCLs（35.4%）。胰管扩张≥10 mm（优势比,odds ratio[OR],11.7;95%置信区间,confidence interval[CI],1.53–89.2;P=0.018）,壁结节≥5 mm（OR,11.67;95%CI,2.3–59.05;P=0.003）,囊壁有实性成分（OR,30.87;95%CI,7.23–131.7;P<0.0001）和高血清CA19-9值（OR,1.006;95%CI,1.001–1.011;P=0.02）是A-PCLs的独立高危因素。囊内存在分隔是A-PCLs的独立保护因素（OR,0.147;95%CI,0.04–0.6;P=0.008）。男性有吸烟史（P<0.0001）以及有主胰管扩张（P<0.0001）在进展型IPMN病人中更为常见。SPT多见于年轻女性（P<0.0001）,大部分都是无症状的（P<0.0001）,CA19-9也多为正常（P<0.0001）。根据这些高危因素我们建立了一个风险预测模型,其预测能力良好,C指数为0.843（95%CI:0.7995-0.888）。在124名进行了EUS-FNA的患者中,在影像学之外通过EUS图像发现了5个新的高危因素（4例壁结节和1例主胰管侵犯）,同时17名患者有非正常的EUS-FNA细胞学结果（13例异型细胞和4例可疑癌细胞）。结论:基于一个大样本量的回顾性研究中,主胰管直径≥10 mm,壁结节,实性成分以及血清CA19-9升高为A-PCLs的独立危险因素。这些高危因素在不同病理类型的PCLs之间会有变化。PCLs的风险程度可以通过我们建立的模型进行预测。EUS和EUS-FNA可以帮助获取更多的PCLs诊断信息。
王燕[6]（2021）在《腹膜腔与腹部高度比值对急性胰腺炎并发急性肾损伤的预测价值》文中认为目的:探索腹膜腔与腹部高度比值（peritoneal-to-abdominal height ratio,PAR）在早期预测急性胰腺炎（acute pancreatitis,AP）并急性肾损伤（acute kidney injury,AKI）中的价值。方法:回顾性分析2019年1月至2020年6月192例住院AP患者的AKI情况。对32例AKI组及160例非急性肾损伤（non-acute kidney injury,NAKI）组患者的临床资料、入院后首次实验室检查资料、入院后肌酐的数值及变化情况进行记录,并计算急性胰腺炎的床边严重程度指数（bedside index for severity in acute pancreatitis,BISAP）,计算PAR及最大前后径与最大横径比值并记录死亡率等预后指标。分析两组间各指标差异,对差异有统计学意义的指标绘制受试者工作特征曲线（relative operating characteristic,ROC）曲线,计算曲线下的面积（area under the curve,AUC）及诊断AKI的有效性。结果:AKI组患者住院天数、入住重症监护病房、行肾脏替代治疗及死亡概率均高于NAKI组（P<0.05）。酒精性急性胰腺炎患者更易发生AKI（P<0.05）。两组间BISAP、PAR、最大前后径与最大横径比值、尿素氮、胱抑素、尿酸、C-反应蛋白、血清钙离子差异均有统计学意义（P<0.05）,PAR预测AP相关性AKI的AUC为0.705,敏感度为78.12%,特异度为56.25%。PAR预测SAP、死亡、入住ICU、行CRRT的AUC分别为0.769、0.908、0.729、0.776,其中对死亡的预测效能最佳,当PAR界值大于0.51时,AUC=0.908,敏感度100%,特异度78.8%。结论:PAR作为一个新型的、简便的、客观的衡量腹腔内压的指标,能为AP合并AKI的早期诊断提供新的线索,有较高预测价值。
尹冉[7]（2021）在《急性胰腺炎血浆外泌体miRNA表达差异性研究》文中研究表明研究课题背景:急性胰腺炎（acute pancreatitis,AP）是一种对我们人类健康和生命安全造成严重影响的疾病。随着经济的快速发展和人民基本生活水平的日益改善,急性胰腺炎（acute pancreatitis,AP）是由饮酒过量、胆道堵塞和机体外伤等多种原因所作用导致的胰腺内的胰酶额外受到激活而引起胰腺及其周围组织自身消化的急性腹部炎症性疾病。多数病例为轻型,病程通常呈自限性,一般在一周内病情得到明显缓解,有着较低的病死率,不到1%。但是也有有20%到30%患者有着凶险的病程,常常患有腹腔大量积液,肝肾功能不全等严重的并发症,治疗困难,死亡率高,为重症急性胰腺炎（severe acute pancreatitis,SAP）,其病死率与胰腺感染程度相关。重症胰腺炎可引起全身炎症反应综合征,导致多器官功能障碍综合征（multiple organ dysfunction syndrome,MODS）,甚至衰竭,其病死率有报道指出达10%30%。在过去的一段时间,治疗的水平提高了,这在一定程度上提高了SAP治疗的成功率,但是发病机制尚未研究清楚。即使在当今医疗发展迅速的情况下,大多数临床医生仍然面临一个问题:在疾病的早期阶段,比较难评估急性发作胰腺炎的严重情况。因此,对于SAP的早期诊断和早期评估对预后非常重要。外泌体是在正常和病理条件下可以由生物体各种细胞主动分泌的囊泡,能够长期存在于循环体液中。外泌体通过传递信号肽、核酸、脂质等生物活性分子,特别是通过携带微小核糖核酸（micro RNA,miRNA）参与疾病的发生发展,在细胞间通信进而发挥重要作用。miRNA是一种小的非编码RNA,通过转录后调控机制促进靶基因降解或抑制靶基因表达。miRNAs与多种疾病相关。然而很少有人报道AP患者血清外泌体miRNAs的表达及其临床意义。目的:胰腺炎患者血浆中外泌体microRNA（miRNA）的表达水平与疾病本身密切相关,筛选出高特异性的miRNA并预测其靶基因。方法:收集急性重症胰腺炎患者和健康对照者血浆,提取其外泌体中的miRNA,并利用R语言对获得的miRNA表达谱进行聚类分析,发现一个新的miRNA（Novel1）在急性胰腺炎（Acute pancreatitis,AP）患者血浆外泌体中表达下调,两个新的miRNA（Novel2,Novel3）在急性胰腺炎患者中表达上调,并进一步预测其靶基因。结果:1.重症胰腺炎患者和健康对照者血浆各4例用于研究,SAP和健康对照组在性别,年龄,身高,身体质量指数（BMI）,舒张压,吸烟史,饮酒史方面差异无统计学意义,P>0.05,而诊断为SAP组患者,由于不同病因胰酶在胰腺内被激活后引起胰腺组织自身消化出现炎症反应,与健康对照者在收缩压,空腹血糖,总胆固醇,甘油三酯,白细胞计数,淀粉酶方面差异有统计学意义,P<0.05。2.透镜电子显微镜的结果表明,外泌体是直径在30至100 nm之间,呈圆形或类圆形的微囊泡。纳米粒经追踪分析（nanoparticle tracking analysis,NTA）的结果表明,外泌体大小各不相同,峰大小分布在80 nm,范围在40至150 nm之间。Western印迹结果表明,分别检测到TSG101和CD63外泌体表面的标志蛋白。3.外泌体MiRNA测序数据的质检结果我们用fastqc软件对正向测序的数据进行质检,得到质检结果,绝大多数read长度分布在28bp左右,符合miRNA的大小。4将外泌体miRNA数据比对到hg19的全基因组上去,将二者进行比较可以看出急性胰腺炎患者的外泌体miRNA数据相对于正常组的外泌体miRNA数据来说,表达量升高。5.对每个样本数据的miRNA的总表达量进行了比对,发现急性胰腺炎患者的血浆外泌体miRNA的表达量升高。6.将各个样品比对到基因组上各条染色体的reads进行密度统计,用circos作图查看每条染色体上reads的分布情况。7.利用R语言对获得的miRNA表达谱进行聚类分析,我们发现一个（Novel1）新的miRNA在急性胰腺炎患者血浆外泌体中表达下调,两个（Novel2,Novel3）新的miRNA在急性胰腺炎患者中表达上调;发现三个新miRNA及各样本s RNA与之比对情况;揭示三个新的miRNA信息以及序列结构8.利用Metascape在线网站对预测到的miRNA的靶基因进行预测,下调的miRNA Novel1预测到1549个靶基因,上调的miRNA Novel2预测到2431个靶基因,Novel3预测到1549个靶基因;同时对靶基因进行KEGG和GO分析,上调的miRNA靶基因KEGG和GO分析选取了前20个。9.利用GEO数据库（https://www.ncbi.nlm.nih.gov/geo/）找到胰腺炎测序数据GSE65146,利用GEO2R筛选出差异表达基因（P<0.05,Log2FC绝对值>1）10.miRNA靶基因与不同时间点取得小鼠胰腺DEGs取交集,发现Novel3几乎与各个时间点都有一个交集,该交集基因是C3。结论:外泌体miRNA在急性胰腺炎中具有诊断价值,发现一个新的miRNA（Novel1）在急性胰腺炎患者血浆外泌体中表达下调,两个新的miRNA（Novel2,Novel3）在急性胰腺炎患者中表达上调,找到了其差异表达基因C3。
桂恩杨[8]（2021）在《中性粒细胞与淋巴细胞比值作为重症急性胰腺炎早期预测指标的临床研究》文中指出目的:探索中性粒细胞与淋巴细胞比值作为重症急性胰腺炎早期预测指标的敏感性和特异性方法:本回顾性研究对象为2017年1月至2020年5月在我院诊断为急性胰腺炎的患者。根据修订后的《亚特兰大急性胰腺炎分类》,将94名患者分为轻度急性胰腺炎（MAP）及中度重症急性胰腺炎组（MASP）和重症急性胰腺炎组（SAP）。以临床特征和早期实验室血检参数为自变量。采用卡方检验和t检验对自变量进行分析,确定两组间差异有无统计学意义。进行Logistic回归分析和观测者操作特性曲线分析,评价显着性差异变量的预测值。结果:94例患者中,轻、中重度组65例（69.1%）,重症组29例（30.9%）。相对比轻、中重度组,重症组心动过速、发热、白细胞计数（WBC）、中性粒细胞与淋巴细胞比值（NLR）、D-二聚体、乳酸脱氢酶（LDH）、c-反应蛋白（CRP）、降钙素原（PCT）、甘油三酯、血糖、总胆红素均显着增高,血钙显着降低。其中NLR（adjusted odds ratio[a OR]:1.379;95%置信区间[CI]:1.120-1.698）,D-二聚体（a OR:1.493;95%CI:1.038-2.148）,CRP（a OR:1.014;95%CI:1.000-1.027）,血钙（a OR:0.040;95%CI:0.003-0.469）在logistic回归分析中显着。NLR的敏感性（86.0%）和特异性（72%）较高,曲线下面积最高（0.814）。结论:NLR升高与重症急性胰腺炎具有显着相关性。NLR有望成为急诊科的急性胰腺炎患者早期病情严重程度的预测因子。
何姗姗[9]（2021）在《中度重症及重症急性胰腺炎早期多指标联合预测模型的建立》文中研究表明目的:探讨急性胰腺炎（Acute pancreatitis,AP）严重程度的预后因素,建立中度重症AP（Moderately severe acute pancreatitis,MSAP）及重症AP（Severe acute pancreatitis,SAP）的早期多指标联合预测模型。方法:回顾性分析2015年01月01日至2020年06月30日福建医科大学附属第一医院及2012年01月01日至2020年10月31日福建医科大学附属协和医院收治的469例符合纳入标准的AP患者的临床资料,其中轻症AP 202例,MSAP 240例,SAP 27例。采用单因素分析和二元Logistic回归分析探讨AP患者严重程度的独立预后因素。建立MSAP及SAP的非加权预测评分（Unweighted predictive score,unw Score）和加权预测评分（Weighted predictive score,w Score）,绘制各独立预后因素及预测模型的受试者工作特征（Receiver operator characteristic,ROC）曲线,确定临界值、ROC曲线下面积（Area under the curve,AUC）、灵敏度、特异度、阳性预测值（Positive predictive value,PPV）、阴性预测值（Negative predictive value,NPV）及准确率,观察各独立预后因素及预测模型的临床预测效果。结果:1.单因素分析结果显示,两组患者的白细胞（White blood cell,WBC）计数（Z=-8.605,P=0.000）、血红蛋白（Z=-3.322,P=0.001）、红细胞比容（Z=-2.200,P=0.028）、红细胞体积分布宽度（Red blood cell volume distribution width,RDW）（Z=-2.402,P=0.016）、血糖（Z=-4.141,P=0.000）、天冬氨酸氨基转移酶（Z=-2.249,P=0.025）、乳酸脱氢酶（Lactate dehydrogenase,LDH）（Z=-8.001,P=0.000）、白蛋白（Z=-3.271,P=0.001）、总胆固醇（Z=-3.502,P=0.000）、甘油三酯（Triglycerides,TG）（Z=-7.423,P=0.000）、D-二聚体（Z=-6.633,P=0.000）、碳酸氢根（Z=-5.706,P=0.000）、C-反应蛋白（C-reactive protein,CRP）（Z=-6.875,P=0.000）、降钙素原（Z=-6.017,P=0.000）、血钙（Z=-5.196,P=0.000）、校正钙（Z=-4.460,P=0.000）、血磷（Z=-2.022,P=0.043）、血钠（Z=-4.346,P=0.000）、血钾（Z=-2.530,P=0.011）差异有统计学意义,血小板（Platelet,PLT）计数（Z=-0.894,P=0.371）、RDW/PLT（Z=-0.778,P=0.437）、总胆红素（Z=-1.857,P=0.063）、血尿素氮（Blood urea nitrogen,BUN）（Z=-1.502,P=0.133）、血清肌酐（Serum creatinine,Scr）（Z=-1.040,P=0.298）、BUN/Scr（Z=-0.129,P=0.898）均无统计学差异。2.二元Logistic回归分析结果显示,WBC（OR=1.223,95%CI:1.153～1.297,P=0.000）、LDH（OR=1.001,95%CI:1.000～1.001,P=0.004）、CRP（OR=1.004,95%CI:1.001～1.007,P=0.005）、Scr（OR=1.006,95%CI:1.000～1.012,P=0.041）、TG（OR=1.078,95%CI:1.031～1.127,P=0.001）、D-二聚体（OR=1.186,95%CI:1.084～1.297,P=0.000）、血钾（OR=1.819,95%CI:1.160～2.853,P=0.009）为MSAP及SAP的独立预后危险因素,血钙（OR=0.235,95%CI:0.070～0.782,P=0.018）为MSAP及SAP的独立预后保护因素,AUC分别0.732,0.716,0.684,0.528,0.700,0.679,0.568和0.640,灵敏度分别为72.28%,78.65%,71.54%,16.10%,54.31%,65.17%,32.58%和42.32%,特异度分别为68.32%,56.93%,64.85%,95.54%,77.72%,65.35%,85.64%和83.17%,PPV分别为75.10%,70.71%,72.90%,82.69%,76.32%,71.31%,75.00%和76.87%,NPV分别为34.91%,66.86%,63.29%,46.28%,56.27%,58.67%,49.01%和52.17%,准确率为70.58%,69.30%,68.66%,50.32%,64.39%,65.25%,55.44%和59.91%。3.unw Score（AUC=0.854）及w Score（AUC=0.837）预测MSAP及SAP的预测效果优于急性生理和慢性健康评估Ⅱ评分（AUC=0.526）、AP严重程度的床旁指数评分（AUC=0.766）、Ranson评分（AUC=0.693）,与修正计算机断层扫描严重程度指数评分相当（AUC=0.823）,灵敏度分别为67.42%和70.41%,特异度分别为87.13%和81.19%,PPV分别为87.38%和83.19%,NPV分别为66.92%和67.48%,准确率分别为75.91%和75.05%。结论:WBC、LDH、CRP、Scr、TG、D-二聚体、血钾为MSAP及SAP的独立预后危险因素,血钙为MSAP及SAP的独立预后保护因素。MSAP及SAP患者的早期多指标联合预测模型具有良好的预测效率,可为预测和治疗提供有价值的临床参考。
刘航[10]（2021）在《基于高通量转录组测序技术开展急性胰腺炎与复发性急性胰腺炎全转录组表达谱差异的研究》文中研究指明目的:为探究急性胰腺炎与复发性急性胰腺炎潜在的miRNA和lncRNA相关分子发病机制,构建miRNA与lncRNA相互作用网络,为在基因层面探索治疗胰腺疾病的方法和新型药物的研发做出贡献。方法:本项目拟通过高通量转录组测序（RNA-Seq）技术对健康人群对照组血液样本（5例）、急性胰腺炎（AP）患者（5例）和复发性急性胰腺炎（ARP）患者血液样本（5例）中的miRNA和lncRNA进行比较研究。结果:与对照组相比,AP组共获得差异mRNA 2780个,存在1807个表达上调的基因,973个表达下调的基因;存在1065个差异lncRNA,其中包含592个lncRNA表现为表达上调,473个表现为表达下调;存在37个表达差异的miRNA,其中17个表现为表达上调,20个出现表达下调。ARP组共获得差异mRNA 1195个,其中表达上调基因919个,276个基因表达下调;发现409个差异lncRNA,其中307个lncRNA表现为表达上调,102个表现出表达下调;13个存在差异的miRNA,包含11个表达上调的miRNA,及2个表达下调的miRNA。两组中共有的差异mRNA 909个,差异lncRNA 315个,差异miRNA有12个,且各差异基因在两组中的表达趋势一致。lncRNA-mRNA共表达的差异基因参与嗜中性粒细胞脱颗粒（neutrophil degranulation）、适应性免疫反应（adaptive immune response）等免疫相关的生物过程,此外,还在如下这些通路富集:如代谢途径（Metabolic pathways）、（细胞因子受体相互作用）Cytokine-cytokine receptor interaction等。针对ARP特有基因行差异表达分析,挖掘出286个mRNA,94个lncRNA,1个miRNA（hsa-miR-342-5p）表现出表达下调。经lncRNA-mRNA共表达分析,揭示差异基因的生物过程由蛋氨酸代谢过程（methionine metabolic process）参与,且富集在如下通路:氧化磷酸化（Oxidative phosphorylation）、代谢途径（Metabolic pathways）等。结论:共有的ceRNA网络中,lncRNA LUCAT1/NEAT1-miR-16-2-3p-AATK/ENTPD1/CREB5调控网络可能参与胰腺炎的发病机制。而针对miR-342-5p进行ceRNA网络分析提示,lncRNA DGCR9/ASAP1-IT2-miR-342-5p-ABCC5/MAP2K6K网络可能参与ARP疾病的发病机制。
二、急性胰腺炎诊断标志物的比较研究（论文开题报告）
（1）论文研究背景及目的
此处内容要求：
首先简单简介论文所研究问题的基本概念和背景，再而简单明了地指出论文所要研究解决的具体问题，并提出你的论文准备的观点或解决方法。
写法范例：
本文主要提出一款精简64位RISC处理器存储管理单元结构并详细分析其设计过程。在该MMU结构中,TLB采用叁个分离的TLB,TLB采用基于内容查找的相联存储器并行查找,支持粗粒度为64KB和细粒度为4KB两种页面大小,采用多级分层页表结构映射地址空间,并详细论述了四级页表转换过程,TLB结构组织等。该MMU结构将作为该处理器存储系统实现的一个重要组成部分。
（2）本文研究方法
调查法：该方法是有目的、有系统的搜集有关研究对象的具体信息。
观察法：用自己的感官和辅助工具直接观察研究对象从而得到有关信息。
实验法：通过主支变革、控制研究对象来发现与确认事物间的因果关系。
文献研究法：通过调查文献来获得资料，从而全面的、正确的了解掌握研究方法。
实证研究法：依据现有的科学理论和实践的需要提出设计。
定性分析法：对研究对象进行“质”的方面的研究，这个方法需要计算的数据较少。
定量分析法：通过具体的数字，使人们对研究对象的认识进一步精确化。
跨学科研究法：运用多学科的理论、方法和成果从整体上对某一课题进行研究。
功能分析法：这是社会科学用来分析社会现象的一种方法，从某一功能出发研究多个方面的影响。
模拟法：通过创设一个与原型相似的模型来间接研究原型某种特性的一种形容方法。
三、急性胰腺炎诊断标志物的比较研究（论文提纲范文）
（2）PCT联合CRP、D二聚体对中重度急性胰腺炎的预测价值（论文提纲范文）
| 附录:英文缩略语表 |
| 中文摘要 |
| 英文摘要 |
| 前言 |
| 材料和方法 |
| 1 研究对象 |
| 2 研究方法 |
| 3 诊断标准 |
| 3.1 病因诊断 |
| 3.2 严重程度分级标准 |
| 3.3 组织器官感染诊断标准 |
| 4 排除标准 |
| 5 统计学方法 |
| 结果 |
| 1 MAP组与MSAP+SAP组的一般资料比较 |
| 2 MAP组与MSAP+SAP组的各参数比较 |
| 3 PCT48h、CRP48h、DD48h与严重程度评分系统相关性分析 |
| 4 PCT48h、CRP48h、DD48h单独及联合检测对MSAP+SAP预测价值 |
| 5 PCT48h、CRP48h、DD48h、参数模型预测MSAP+SAP的风险 |
| 6 参数模型和各严重程度评分系统对MSAP+SAP的预测价值 |
| 讨论 |
| 结论 |
| 参考文献 |
| 综述 预测急性胰腺炎严重程度的血清学标志物的研究进展 |
| 参考文献 |
| 致谢 |
（3）血常规炎症指标在急性胰腺炎病情评估中的临床应用研究（论文提纲范文）
| 摘要 |
| abstract |
| 前言 |
| 第1章 研究资料与方法 |
| 1.1 研究资料 |
| 1.1.1 研究对象 |
| 1.1.2 排除标准 |
| 1.2 诊断标准 |
| 1.2.1 急性胰腺炎的诊断标准 |
| 1.2.2 急性胰腺炎的病情严重程度分级标准 |
| 1.2.3 急性胰腺炎的病因分类诊断标准 |
| 1.3 数据收集 |
| 1.4 研究方法 |
| 第2章 结果 |
| 2.1 不同严重程度组急性胰腺炎患者的一般资料比较 |
| 2.1.1 研究对象的一般情况 |
| 2.1.2 不同严重程度研究对象的实验室检测指标比较 |
| 2.2 不同严重程度研究对象的炎症指标比较 |
| 2.2.1 MAP、MSAP、SAP三组炎症指标比较 |
| 2.2.2 OF组和非OF组炎症指标比较 |
| 2.3 比较各炎症指标对SAP、OF的评估价值 |
| 2.3.1 对SAP的预测价值 |
| 2.3.2 对OF的预测价值 |
| 2.4 比较血清NLR不同水平的AP患者的预后 |
| 2.5 NLR与 SOFA及 BISAP评分的相关性 |
| 第3章 讨论 |
| 第4章 结论 |
| 参考文献 |
| 综述 炎症标志物与急性胰腺炎严重程度的研究进展 |
| 参考文献 |
| 致谢 |
（4）NLR联合肌酐预测急性胰腺炎严重程度的临床应用价值（论文提纲范文）
| 中文摘要 |
| Abstract |
| 中英文缩略词对照表 |
| 引言 |
| 第1章 研究对象与方法 |
| 1.1 研究对象 |
| 1.2 诊断标准 |
| 1.2.1 急性胰腺炎的诊断标准 |
| 1.2.2 急性胰腺炎严重程度分级标准 |
| 1.3 纳入及排除标准 |
| 1.3.1 纳入标准 |
| 1.3.2 排除标准 |
| 1.4 研究仪器与设备 |
| 1.5 研究方法 |
| 1.5.1 一般资料 |
| 1.5.2 分组方法 |
| 1.6 统计分析 |
| 第2章 结果 |
| 2.1 NLR对发生AP的预测价值 |
| 2.1.1 AP组与健康对照组一般临床资料、实验室指标的比较 |
| 2.1.2 AP组实验室指标预测是否发生AP的 ROC曲线分析 |
| 2.2 NLR、Crea对AP严重程度的早期预测价值 |
| 2.2.1 non-SAP组与SAP组一般临床资料的比较 |
| 2.2.2 non-SAP组与SAP组实验室指标的比较 |
| 2.2.3 实验室指标与BISAP评分对AP严重程度的评估价值 |
| 2.2.4 NLR、Crea、BISAP评分对AP严重程度的影响(Logistic回归分析) |
| 2.2.5 NLR+Crea、BISAP评分评估SAP的ROC曲线分析 |
| 第3章 讨论 |
| 3.1 中性粒细胞在AP发作早期的炎症介导作用 |
| 3.2 中性粒细胞在重度AP时的免疫介导作用 |
| 3.3 淋巴细胞数在AP发作中患者的免疫状态与变化情况及其机制 |
| 3.4 NLR与AP发生的关系 |
| 3.5 NLR、Crea与AP严重程度的关系 |
| 3.6 总结 |
| 第4章 结论 |
| 参考文献 |
| 综述 中性粒细胞-淋巴细胞比值(NLR)在炎症性疾病中的研究进展 |
| 参考文献 |
| 致谢 |
| 攻读学位期间发表的学术论文和研究成果 |
（5）基于断层影像学和超声内镜评估的胰腺囊性肿瘤危险程度的分析（论文提纲范文）
| 摘要 |
| Abstract |
| 缩略词表 |
| 前言 |
| 第一部分 胰腺囊性占位在中国人群中的患病率 |
| 一、介绍 |
| 二、材料与方法 |
| 三、结果 |
| 四、讨论 |
| 五、结论 |
| 第二部分 验证血清肿瘤标志物在预测进展型粘液性胰腺囊性肿瘤中的作用 |
| 一、介绍 |
| 二、材料与方法 |
| 三、结果 |
| 四、讨论 |
| 五、总结 |
| 第三部分 比较欧洲循证指南和美国胃肠病学会指南诊断进展型胰腺囊性肿瘤准确性的研究 |
| 一、介绍 |
| 二、病人和方法 |
| 三、结果 |
| 四、讨论 |
| 五、结论 |
| 第四部分 进展型胰腺囊性肿瘤的高危因素分析和风险预测模型的建立 |
| 一、介绍 |
| 二、方法 |
| 三、结果 |
| 四、讨论 |
| 五、结论 |
| 全文小结 |
| 参考文献 |
| 综述 基于超声内镜的新技术在胰腺囊性肿瘤诊治中的进展 |
| 参考文献 |
| 在读期间发表论文情况 |
| 致谢 |
（6）腹膜腔与腹部高度比值对急性胰腺炎并发急性肾损伤的预测价值（论文提纲范文）
| 摘要 |
| ABSTRACT |
| 英汉缩略词对照表 |
| 前言 |
| 1 材料与方法 |
| 1.1 研究对象 |
| 1.2 相关诊断及分类标准 |
| 1.3 纳入标准 |
| 1.4 排除标准 |
| 1.5 研究方法 |
| 1.6 统计学方法 |
| 2 结果 |
| 2.1 AP患者临床特征 |
| 2.2 实验室及影像学资料 |
| 2.3 各项指标诊断(预测)急性肾损伤的有效性 |
| 2.4 胱抑素 C、PAR、BISAP评分及联合胱抑素 C与 PAR对 AP相关性AKI的预测价值比较 |
| 2.5 PAR对AP预后的预测价值 |
| 3 讨论 |
| 3.1 AP患者的临床特征 |
| 3.2 目前诊断AP相关性AKI的局限性,实验室指标在AKI早期诊断的价值 |
| 3.3 放射学指标在AP相关性AKI早期诊断中的价值及预测能力的对比 |
| 3.4 联合实验室指标与影像学指标对AP相关性AKI的预测价值 |
| 3.5 PAR对AP预后的预测价值 |
| 结论 |
| 参考文献 |
| 综述 影像检查评估急性胰腺炎伴急性肾损伤中的潜在价值 |
| 参考文献 |
| 致谢 |
| 攻读硕士学位期间发表的论文及获得的科研成果 |
（7）急性胰腺炎血浆外泌体miRNA表达差异性研究（论文提纲范文）
| 英文缩略词表( abbreviations) |
| 中文摘要 |
| Abstract |
| 1.前言 |
| 2.资料与方法 |
| 2.1 临床资料 |
| 2.2 纳入及排除标准 |
| 2.3 诊断标准 |
| 2.4 急性胰腺炎严重度分类及评分 |
| 2.5 研究方法 |
| 2.6 统计学方法 |
| 3.结果 |
| 4.讨论 |
| 5.结论 |
| 6.参考文献 |
| 附录 |
| 致谢 |
| 综述 重症急性胰腺炎治疗的研究进展 |
| 参考文献 |
（8）中性粒细胞与淋巴细胞比值作为重症急性胰腺炎早期预测指标的临床研究（论文提纲范文）
| 英文缩略词一览表 |
| 中文摘要 |
| Abstract |
| 1.前言 |
| 2.资料与方法 |
| 3.结果 |
| 4.讨论 |
| 5.结论 |
| 6.参考文献 |
| 附录 |
| 致谢 |
| 综述 重症急性胰腺炎的治疗进展 |
| 参考文献 |
（9）中度重症及重症急性胰腺炎早期多指标联合预测模型的建立（论文提纲范文）
| 英文缩略词表 |
| 中文摘要 |
| 英文摘要 |
| 前言 |
| 材料和方法 |
| 1.研究对象 |
| 2.AP的诊断体系 |
| 2.1 AP的诊断标准 |
| 2.2 AP的亚特兰大分类诊断 |
| 2.3 AP的病因诊断 |
| 2.4 AP的各评分分级诊断 |
| 3.纳入及排除标准 |
| 4.AP的评分系统 |
| 5.研究指标 |
| 6.统计学处理 |
| 结果 |
| 1.MAP 组与MSAP+SAP 组影响因素的单因素分析结果 |
| 1.1 MAP 组与MSAP+SAP 组一般资料的比较 |
| 1.2 MAP 组与MSAP+SAP 组各临床指标的比较 |
| 2.AP患者独立预后因素的多因素分析结果 |
| 3 建立多指标联合预测模型 |
| 3.1 确定各独立预后指标的临界值 |
| 3.2 unw Score模型 |
| 3.3 wScore模型 |
| 讨论 |
| 结论 |
| 参考文献 |
| 综述 急性胰腺炎预后的生物标志物 |
| 参考文献 |
| 致谢 |
（10）基于高通量转录组测序技术开展急性胰腺炎与复发性急性胰腺炎全转录组表达谱差异的研究（论文提纲范文）
| 中文摘要 |
| 英文摘要 |
| 前言 |
| 材料与方法 |
| 结果 |
| 讨论 |
| 结论 |
| 不足与展望 |
| 参考文献 |
| 英汉缩略词对照表 |
| 长链非编码RNA在急性胰腺炎中发病机制研究分析(综述) |
| 参考文献 |
| 攻读硕士学位期间发表论文情况 |
| 致谢 |
四、急性胰腺炎诊断标志物的比较研究（论文参考文献）
- [1]分子标志物在急性重症胰腺炎临床应用新进展[J]. 徐若欣,黄坚. 中华急诊医学杂志, 2021(06)
- [2]PCT联合CRP、D二聚体对中重度急性胰腺炎的预测价值[D]. 何齐勇. 福建医科大学, 2021(02)
- [3]血常规炎症指标在急性胰腺炎病情评估中的临床应用研究[D]. 徐荣丹. 大理大学, 2021(09)
- [4]NLR联合肌酐预测急性胰腺炎严重程度的临床应用价值[D]. 王钰. 大理大学, 2021(09)
- [5]基于断层影像学和超声内镜评估的胰腺囊性肿瘤危险程度的分析[D]. 孙力祺. 中国人民解放军海军军医大学, 2021(01)
- [6]腹膜腔与腹部高度比值对急性胰腺炎并发急性肾损伤的预测价值[D]. 王燕. 右江民族医学院, 2021(01)
- [7]急性胰腺炎血浆外泌体miRNA表达差异性研究[D]. 尹冉. 安徽医科大学, 2021(01)
- [8]中性粒细胞与淋巴细胞比值作为重症急性胰腺炎早期预测指标的临床研究[D]. 桂恩杨. 安徽医科大学, 2021(01)
- [9]中度重症及重症急性胰腺炎早期多指标联合预测模型的建立[D]. 何姗姗. 福建医科大学, 2021(02)
- [10]基于高通量转录组测序技术开展急性胰腺炎与复发性急性胰腺炎全转录组表达谱差异的研究[D]. 刘航. 西南医科大学, 2021(01)